YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1597
KARAR NO : 2015/4737
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
Tebliğname No : 1 – 2014/93644
MAHKEMESİ : Kozan Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR VE NO : 31/01/2014, 2013/262 (E) ve 2014/27 (K)
SUÇ : Kasten öldürme
1-A-) Sanık ..’in maktül ..’e yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; Olay öncesinde infaz koruma memuru olarak görev yapan sanık .. ile bakkal dükkanı işleten maktül .. arasında geçen olay nedeniyle sanık ..’in nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan yargılandığı, yargılama sırasında sanığın maktül ..’e para ödemeyi vaad edip şikayetinden vazgeçmesini istediği, maktül ..’in de şikayetinden vazgeçtiği, yapılan yargılama sonucunda sanığın cezalandırılmasına karar verilerek infaz koruma memurluğu görevinden de çıkarıldığı, sanığın bu olaylar sonrasında da maktülün işyerine ara sıra gittiği, maktülün sanıktan ödemeyi taahhüt ettiği parayı ödemesini istediği, ancak sanığın parayı ödemeye yanaşmadığı, olay günü de sanığın alkol almak üzere maktülün dükkanına gittiği, maktüle ödemeyi vaad ettiği parayı ödememesi nedeniyle sanık ile alkollü olan maktül .. arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında maktül ..’in sanığa “senin borcun 50.000TL oldu borcunu ödesene lan, ya parayı, ya da karını getir” diyerek hakaret ettiği hususu sanığın savcılıkta verdiği aksi kanıtlanamayan savunması itibariyle kabul edilse dahi, olay öncesinde sanığın maktüle yönelik eylemlerinin ulaştığı boyut nazara alındığında maktülün sanığa hakaret etmesinden ibaret eyleminin haksız tahrikteki dengeyi sanık lehine bozduğu kabul edilemeyeceğinden, mahkemenin sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulamamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B-) Sanık ..’e iddianame ve duruşma gününün 08.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 31.01.2014 tarihli oturumda savunmasını yaptığı, sanığın sorgusunda yüklenen suçu anladığını ve savunmasını hemen yapacağını belirtmesi ve ayrıca iddianameye konu suçtan savunmasını yapması karşısında, iddianamenin okunmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’in maktuller .. ve ..’e yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıinin adil yargılama yapılmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen, katılanlar .., .. ve .. vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA), 07/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.