YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1425
KARAR NO : 2015/2056
KARAR TARİHİ : 07.04.2015
Tebliğname No : 1 – 2015/62225
MAHKEMESİ : Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 14/12/2012, 2010/264 (E) ve 2012/300 (K)
SUÇ : Kasten yaralama ve bu suça azmettirme
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ve suça sürüklenen çocuk , mağdur yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ve sanık yönünden yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ve müdafıinin eksik incelemeye, sübuta, katılan vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
a) Dosya kapsamına göre; mağdur Cendeve Köyü muhtarı olarak görev yaptığı, sanık , suça sürüklenen çocuk babası olup Cendeve Köyünde ikamet ettikleri, olay günü mağdurun, sanık evinde kaçak orman emvali bulundurduğunu Geriş Orman İşletme Şefliği’ne ihbar ettiği, Akseki Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/9 Değişik İş sayılı kararıyla sanık evinde arama yapılmasına karar verildiği, arama kararını yerine getirmek amacıyla Geriş Orman İşletme Şefliği görevlileri, Taşlıca İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri, mağdur ve ihtiyar heyeti azası sanık evine gittikleri, arama sırasında bulunan orman emvallerinin araca yüklendiği esnada , mağdura hitaben “beni kimin şikayet ettiğini biliyorum, bu köy muhtarı benimle uğraşıyor, ama ben bir çocuğumu feda eder, gene intikamımı alırım” şeklinde sözler söylediği, arama işlemlerinin bitmesi üzerine mağdurun evine dönmek üzere tek başına yürüdüğü sırada sanık Mehmet’in azmettirmesi sonucu suça sürüklenen çocuk , etkili mesafeden av tüfeğiyle ateş ederek yumuşak doku ve batın boşluğunu geçerek kalın barsak lezyonuna neden olacak şekilde yaraladığı olayda; suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği, olayın gelişimi, sonucu aldığını düşünerek olay yerinden ayrılması hususları birlikte gözönüne alınarak sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık mağdur yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan TCK’nun 82/l-g, 35, 38/2, 62. maddeleri gereğince, suça sürüklenen çocuk mağdur yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nun 82/1-g, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında mağdur kasten yaralamaya azmettirme, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi gereğince, sanık ve suça sürüklenen çocuk için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanık ve suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanık ve suça sürüklenen çocuk tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafıinin, sanık ve müdafıinin, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle BOZULMASINA, 07/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.