YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1338
KARAR NO : 2015/5562
KARAR TARİHİ : 18.11.2015

Tebliğname No : 1 – 2014/82293
MAHKEMESİ : Aydın (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 08/01/2014, 2013/35 (E) ve 2014/3 (K)
SUÇ : Kardeşini öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, silahla tehdit, hakaret.

1-A-) Katılanlar Mehmet ve Gülsüm’ün duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu husustaki isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,
B-) Katılanlar Mehmet ve Gülsüm’ün sanık Ergün hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin temyiz isteminin bu suç yönünden CMUK’nun 317. maddesi uyarınca,
C-) Sanık Gülsüm’ün mağdur Havva’ya yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmü, sanık Mehmet’in mağdurlar Ergün ve Gülsüm’e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerini, sanık Ergün’ün mağdur Gülsüm’e yönelik hakaret, maktul Hüseyin’e ve mağdurlar Gülsüm ve Mehmet’e yönelik zincirleme şekilde tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar Gülsüm ve Mehmet müdafii ile sanık Ergün müdafilerinin bu hükümlere ilişkin ve gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin; CMUK’nun 317. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
D-) Mağdur sanıklar Havva ve Gülsüm’ün birbirlerine yönelik kasten yaralama ve sanık Mehmet’in mağdur Ergün’e yönelik yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan merciince mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülerek inceleme dışı bırakılmıştır.
2-A-) Sanık Ergün’ün kardeşi olan maktul Hüseyin’e yönelik nitelikli şekilde öldürme, mağdur Mehmet’e yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile mağdur sanıklar Havva ve Gülsüm’ün birbirlerine yönelik karşılıklı hakaret suçlarından verilen ceza
verilmesine yer olmadığına dair hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ergün’ün suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mağdur sanıklar Havva ve Gülsüm hakkında hakaret suçlarının karşılıklı işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ergün müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede TCK.nun 25 ve 27. maddelerindeki koşulların oluştuğuna, tahrikin derecesine ilişen, katılanlar Mehmet ve Gülsüm vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanık Ergün’den alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve “1.394,51.TL” olan yargılama giderleri toplamının “1212,51.TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re’sen de temyize tabi olan sanık Ergün hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Havva ve Gülsüm hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık Ergün hakkında mağdur Gülsüm’e yönelik hakaret, maktul Hüseyin’e ve mağdurlar Gülsüm ve Mehmet’e yönelik zincirleme şekilde tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık Mehmet’in mağdur Ergün’e yönelik hakaret ve mağdurlar Ergün ve Havva’ya yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay günü mağdur sanık Ergün ve eşi mağdur Havva ile mağdur sanık Mehmet ve annesi mağdur Gülsüm arasında çıkan tartışma sırasında Mehmet’in dirgen ile Ergün’ün üzerine yürümesi sonrasında Ergün’ün silahını çıkarması üzerine Mehmet’in Ergün’e hitaben ” o tabancayı … …, karının … …”, Ergün ve eşi Havva’ya yönelik “sizi öldüreceğim” diyerek hakaret ve …/…
zincirleme şekilde tehdit ettiği, tartışmanın devam ettiği sırada Ergün’ün ise Gülsüm’e yönelik ” şerefsiz, bozuk, lanet, kanı bozuk” şeklinde sözler söyleyip yine maktul Hüseyin’e, mağdurlar Gülsüm ve Mehmet’e yönelik tabancasını çıkarıp “tarayacağım sizi, bak ne yapacağım” diyerek maktul ve mağdura ateş ettiği olayda; sanıklar Mehmet ve Ergün’ün eylemlerinin sübut bulduğu gözetilmeksizin adı geçenlerin yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar Mehmet ve Gülsüm vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
18/11/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık E.. E.. müdafii Avukat yokluğunda 26/11/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.