YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1291
KARAR NO : 2015/3024
KARAR TARİHİ : 11.05.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/45658
Kasten insan öldürmek suçundan … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2000 tarihli ve 2000/33 esas, 2000/151 sayılı kararı ile 15 yıl ağır hapis (uyarlama kararı sonrası aynı Mahkemenin 27/01/2009 tarihli ve 2008/117 esas, 2009/27 sayılı ek kararı ile 15 yıl hapis) cezasına hükümlü …’ın, bu cezasının infazı sırasında firar etmesi sebebiyle 647 sayılı Cezaların infazı Hakkında Kanun’un 19/2 ve Ek 2. maddesinin 6. fıkrasına göre … Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 16/04/2012 tarihli ve 2012/1581 dosya nolu müddetnameye yönelik itiraz üzerine, inceleme yapma görevinin müddetnameyi düzenleyen yer mahkemesine ait olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2012 tarihli ve 2012/993 değişik iş sayılı kararını müteakip, usul ve yasaya uygun olan müddetnameye yönelik itirazın reddine … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/1294 değişik iş sayılı kararı ile karar verildiği;
Adı geçen hükümlünün 1999 yılında işlemiş olduğu kasten insan öldürmek suçundan dolayı mahkum olduğu 15 yıllık cezasının infazı sırasında firar etmesi sebebiyle, 647 sayılı Cezaların infazı Hakkında Kanun’un 19/2. maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında indirim yapılmak ve Ek 2. maddenin 6. fıkrası uyarınca başkaca indirim yapılmadan tanzim edilen müddetnameye yönelik itiraz üzerine, hüküm mahkemesi olan … 4. Ağır Ceza Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildikten sonra, esas hakkındaki incelemenin infazın yapıldığı yer olan … 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılarak itirazın reddine karar verilmiş ise de, hükümlü tarafından müddetnameye yapılan itirazın konusunun, esas itibarıyla infaz edilecek sürenin hesabında oluşan tereddütten ibaret olduğu, henüz koşullu salıverilme ile ilgili bir talep olmadığı, bu nedenle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14/01/2008 tarihli ve 2008/2 esas, 2008/2 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 1412 sayılı CMUK’nun 402/1. maddesine karşılık olarak, işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanunun 98. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, “mahkûmiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi
için hükmü veren mahkemeden karar istenir” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, infaz edilecek sürenin hesabında oluşan tereddütle ilgili olarak hüküm mahkemesince bir karar verilmesi gerektiğinden, karar verilmesine yer olmadığına dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararda ve bu karar üzerine esastan inceleme yapan … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 24.01.2015 gün ve 94660652-105-06-5422-2014-2157/6075 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü … hakkındaki dosya kapsamından:
I-) Hükümlünün, 24.04.1999 tarihinde işlediği kasten öldürme suçundan … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2000 tarihli, esas 2000/33, karar 2000/151 sayılı kararıyla 765 sayılı TCK’nın 448, 51/1, 59. maddeleri uyarınca 15 yıl ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay l. Ceza Dairesinin 28.05.2001 tarihli, esas 2001/1664, karar 2001/2364 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği,
5237 sayılı TCK’nun yürürlüğe girmesi üzerine yapılan uyarlama yargılaması sonunda aynı mahkemenin 27.01.2009 tarihli, esas 2008/117, karar 2009/27 sayılı kararı ile verilen ve hükümlünün 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 29, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın da Yargıtay l.Ceza Dairesinin 22.07.2009 tarihli, esas 2009/4874, karar 2009/4977 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği,
Hükümlünün cezanın infazı sırasında açık cezaevinden 23.05.2006 günü ayrılmış olduğu 5 günlük özel izinden 28.05.2006 tarihinde dönmesi gerekirken dönmediği ve firar ettiği, hakkında yakalama kararı çıkartıldığı, 10.05.2007 günü yakalanarak tekrar cezaevine alındığı ancak 06.06.2007 tarihinde infazının durdurulmasına karar verilerek tahliye edildiği,
Hükümlü hakkında uyarlama yargılaması sonunda verilen kararın kesinleşmesi üzerine bakiye cezasının infazı amacıyla hakkında yakalama kararı çıkartılan hükümlünün 22.01.2012 günü yakalandığı ve 23.01.2012 günü de cezaevine alındığı,
… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 16.04.2012 tarihli ve 2012/1581 sayılı müddetnamede koşullu salıverilme tarihinin 06.11.2016, bihakkın tahliye tarihinin ise 05.11.2021 olarak belirlendiği, hükümlünün 20.04.2012 ve 31.10.2012 tarihli dilekçeleri ile hakkında düzenlenen müddetnameye infazı gereken cezanın süresi yönünden itiraz ettiği, … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2012 tarihli ve 2012/993 değişik iş sayılı kararı ile “hükümlünün müddetnameye itirazı ile ilgili inceleme yapmak görevinin müddetnameyi düzenleyen yer mahkemesine ait olduğu” gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve infaz dosyasının … Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz Bürosuna gönderilmesine karar verdiği,
… Cumhuriyet Başsavcılığının istemi üzerine inceleme yapan … l. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2012 tarihli ve 2012/1294 değişik iş sayılı kararı ile hükmlü olarak bulunduğu sırada firar eden hükümlü hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 16.04.2012 tarihli ve 2012/1581 sayılı müddetname usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlünün müddetnameye yönelik yapmış bulunduğu itirazın reddine karar verildiği,
anlaşılmaktadır.
II-) Hukuksal değerlendirme:
Dairemizin 14/01/2008 tarihli, esas 2008/2, karar 2008/2 sayılı ilamında da açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK’nun 402/1 maddesine karşılık olarak, işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesinin l. fıkrasında yer alan, “mahkûmiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar istenir” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında; kasten öldürme suçundan mahkum olduğu cezasını infaz etmekte iken firar eden hükümlü … hakkında infazı gereken sürenin hesabında oluşan tereddütle ilgili olarak hüküm mahkemesince bir karar verilmesi gerektiğinden, karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm mahkemesi olan … 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararda ve bu karar üzerine esastan inceleme yapan … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında isabet görülmediğinden kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç ve karar;
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2012 tarihli ve 2012/993 değişik iş sayılı kararı ile … l.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2012 tarihli ve 2012/1294 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.