YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1057
KARAR NO : 2015/2390
KARAR TARİHİ : 16.04.2015
Tebliğname No : 1 – 2014/55320
MAHKEMESİ : Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 10/12/2013, 2013/171 (E) ve 2013/156 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme
1-) Sanık hakkında mağdur yönelik kasten yaralama ve mağdur yönelik mala zarar verme suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihi itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve sanık ve müdafii ile katılanlar bu suçların vasıflarına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek temyiz incelemesi sanık Topgül’ün mağdur yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sınırlı yapılmıştır.
2-) Sanık , mağdur silahla kasten yaralama suçu ile ilgili olarak Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2008 tarih, esas 2007/168, karar 2008/172 sayılı kararı ile CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 24.12.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 16.07.2009 tarihinde işlediği hırsızlığa teşebbüs suçundan Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2010 tarih, esas 2009/448, karar 2010/158 sayılı karar ile mahkum olduğu, hakkında verilen bu mahkumiyet kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 23.09.2013 tarih, esas 2012/18577, karar 2013/25746 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen 2007/168 sayılı dosyanın re’sen ele alınmasına karar verildiği; Mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak 10.12.2013 tarih, esas 2013/171, karar 2013/156 sayılı kararla sanık mağdur silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılarak, tarafların duruşma gününden haberdar edilmesi, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra CMK.nun 230. maddesine uygun şekilde hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde, duruşma açılmaksızın ve gerekçe gösterilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, Usule aykırı ve sanık ve müdafii ile katılan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkındaki kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.