YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1010
KARAR NO : 2015/4019
KARAR TARİHİ : 22.06.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit.
1) Sanık … ve müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nin mağdur …’e yönelik eylemi ile eşi olan mağdur ….’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ….’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna mahalefet suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
aa) Mağdur….’in, eşi olan sanık….’ye yönelik evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini süreklilik gösterir şekilde ihlal etmesi ve olayın hemen öncesinde de sanığa hakaret etmesi karşısında; haksız tahrik nedeniyle ¼ ile ¾ arasında ceza indirimi öngören TCK’nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari orana yakın oranda bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ¼ oranında indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
bb) Sanık ….’nin, mağdur …’e yönelik yapmış olduğu atış sayısının toplamının üç adet olması, olay yerinde bulunan boş kovan sayısının da atış sayısı ile eşit bulunması ve dosya içerisinde bulunan mağdur, sanık ve tanık ifadelerinden de anlaşılacağı üzere, olay sırasında üç kez silah sesi duyulduğunun beyan edilmesi karşısında; sanığın mağdur ….e ateş ettikten sonra diğer mağdur ….’e ateş ettiğine veya ateş etmeye çalıştığına ilişkin yargılama sırasında aldırılmış olan güvenlik kamerası çözümüne ilişkin kuşkulu bilirkişi raporu dışında delil bulunmadığı, mevcut şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği, sanığın mağdur …’e yönelik silah doğrultma şeklinde gerçekleşen eyleminin ise TCK’nun 106/2-a maddesi kapsamında bulunan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), tayin olunan cezaların miktarı itibariyle sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 22/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.