YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6551
KARAR NO : 2015/625
KARAR TARİHİ : 11.02.2015
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’ın mağdurlar ..ve..’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüslerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafîinin sübuta, suçun niteliğine, teşebbüsten verilen cezanın fazla olduğuna, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının mağdur..’a yönelik eylem nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık .. ve mağdurlar …ve.’ın uzaktan akraba olup olay günü düğün merasiminde bulundukları sırada tanıklar arasında çıkan kavgaya müdahale ettikleri, kavgaya müdahale sırasında mağdur..’ın çakı bıçağını rastgele sallayarak sanık ..’ı sırt bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaraladığı, bu olay sonrasında sanık..’ın temin ettiği bıçakla mağdur ..’ın babası olan mağdu..’ı sırt bölgesinden hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde bir kez yaraladığı, daha önceden kendisini bıçakla yaralayan mağdu…’ın sanığa “ne yapıyorsun lan sen” demesi üzerine sanığın bıçakla mağdur ..’ı baş, boyun ve batın bölgesinden ikişer kez, sağ omuzdan, sol koldan, sol el iç kısımdan da birer kez olmak üzere toplamdan 9 kez yaraladığı, batına isabet eden bıçak darbelerinin iç organların dışarı çıkmasına, ince bağırsakta yaralanmaya 60 cm ince bağırsak rediksiyonuna ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda,
1-) Sanık .. hakkında mağdur..t’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
9-15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Yasanın 35. maddesinin uygulaması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, daha makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini
2-) Sanık..hakkında mağdur ..a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Mağdur ..’dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ya da davranış bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayini,
3-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ..müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.