YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6530
KARAR NO : 2015/3381
KARAR TARİHİ : 27.05.2015
Tebliğname No : 1 – 2014/380965
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 30/07/2013, 2013/37 (E) ve 2013/267 (K)
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydı ile haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Sadun hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kıhnmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan; sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık .. hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık …. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
a- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; kardeş olan sanıkların 2 adet çadır kiralayarak kurbanlık satışı yaptıkları, Ayhan’ın çadırında kalan son 3 hayvanı Sadun’un ilgilendiği çadıra götürmesi üzerine, maktül ve yakınlarının bu çadıra gelerek getirilen bu hayvanlar nedeni ile kendilerinin satışının zorlaşacağını beyan edip Sadun’la tartıştıkları, sanığın da buraya geldiği, hayvanların diğer çadıra gönderildiği sırada maktül ve yakınlarının dirgen, sopa ve kürek gibi aletlerle sanık ve çobanlarının önlerine çıkarak sözlü saldırıda bulunmaları üzerine sanığın, tabanca ile ateş ederek maktülü öldürdüğü, sanığın darbe aldığına dair rapor bulunmadığı anlaşılan olayda; maktülden kaynaklanan söz ve eylemlerin niteliğine göre 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulaması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b- Hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılığın sanığın koşullu salıverilmeye kadar sürmesi gerektiği halde, koşullu salıvermeden itibaren uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 27/05/2015 gününde üye …’nin tahrik uygulamasının yerinde olduğu ve hükmün onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.
Sanıkların kurban satış yerindeki çadırlarını birleştirmelerine karşı çıkan maktul ve yakınlarının beraat kararı verilen … ile tartışmalarından sonra olay yerine gelen sanık …, yanında çobanlar … ve …. ile birlikte tekrar diğer çadıra yürüdükleri sırada maktul ve onbeş yirmi kişiden oluşan yakınlarının dirgen, sopa ve kürek gibi aletlerle önlerine çıkarak tehdit ve hakaretlerde bulunmaları üzerine, sanığın kendisinde tabanca olduğunu söyleyerek uyarıda
bulunmasına rağmen, saldırının devam etmesi üzerine tabanca ile ateş ederek maktülü öldürdüğü olayda; maktül ve yakınlarından kaynaklanan silahlı ve toplu saldırının niteliğine göre belirlenen haksız tahrik indiriminin oluşa uygun olduğundan, hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
27/05/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. N.. müdafii Avukat …’ın yokluğunda 28/05/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.