YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6469
KARAR NO : 2015/1389
KARAR TARİHİ : 11.03.2015

Tebliğname No : 1 – 2013/173039
MAHKEMESİ : Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 28/02/2013, 2012/49 (E) ve 2013/60 (K)
SUÇ : Kasten Yaralama, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, Suç Üstlenme

TÜRK MİLLETİ ADINA
l) Sanıklar müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçeleri kapsamına göre, sanıklar .. ve .. 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından beraatlerine dair hükümlerin temyiz edilmedikleri, sanık .. hakkında ise 6136 sayılı Kanunun 13/2 maddesine muhalefet nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı halde bu suçtan beraatine karar verilmesinin hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
2) Mağdur sanık .. müdafii, sanık .. mağdur .. yönelik eyleminden kurulan hükmü temyiz etmiş ise de bu eylem nedeniyle şikayetçi olunmadığı ve katılma kararı verilmediği anlaşıldığından, bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir,
3) Tüm dosya kapsamına ve oluşa göre, mahkemenin sanıklar .., .. ve .. ile sanık .. eylemlerinin aynı anda karşılıklı olmadığına, sanıklar .., .. ve ..’in önce mağdur ..’ı, daha sonra da mağdur sanık ..’ı yaraladıklarına, ..’ın kendisine ateş edilmesi üzerine ateşle karşılık vererek meşru müdafaa şartları altında ..’i yaraladığına dair kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
4) Sanık ..’in mağdur ..’ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde, adli sicil kaydına göre Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.11.1997 günlü, 73/141 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, şartla tahliye kararının geri alınması yönünden işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
5) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .., .. ve .. mağdurlar .. ve .. kasten yaralama suçları ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ..’ın mağdur .. yönelik eylemini meşru müdafaa şartları içinde gerçekleştirdiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzelterek onama ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .., .. ve .. müdafıinin sübuta ve sair hususlara, Cumhuriyet Savcısının eksik incelemeye, teşdiden ceza tayini gerektiğine, haksız tahrike, sanık .. cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ..’in mağdur .. kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, sanığın adli sicil kaydına göre Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.11.1997 günlü, 73/141 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması;
b) Sanık .. hakkında kurulan hükümde, eyleminin meşru müdafaa kapsamında kalması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar yerine CMK’nun 223/2-d maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Sanık .. mağdur .. kasten yaralama suçundan kurulan hüküm fıkrasının mahsus bölümüne ,“ Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.11.1997 günlü, 73/141 sayılı ve 10.06.1998 tarihinde kesinleşen kararı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK’nun 58/6-7.maddesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine;
Sanık .. hakkında kurulan hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki “ceza verilmesine yer olmadığına “ibaresinin, “TCK’nun 25/1 maddesine göre meşru müdafaa kapsamında kalan eylem nedeniyle, CMK’nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle (DÜZELTİLEN), sair yönleri usul ve yasaya uygun olan sanıklar .., .. ve .. mağdurlar .. ve .. kasten yaralama suçları ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanık .. mağdur ..’e yönelik eyleminden kurulan hükmün, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
6)Suça sürüklenen çocuk .. suç üstlenme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihi olan 16/03/2008 tarihi itibarıyla 12-15 yaş aralığında olan .. hakkında 5237 sayılı TCK’nun 66/l-e, 2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık eklemeli zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibarıyla dolduğu anlaşılmakla temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye istinaden, TCK’nun 66/1-e, 2 ve 67/4, CMK’nun 223/8.maddeleri uyarınca kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle (DÜŞMESİNE), 11/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.