YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6467
KARAR NO : 2015/292
KARAR TARİHİ : 28.01.2015
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, olası kastla yaralama, resmi belgelede sahtecilik, 6136 sayılı yasaya muhalefet
A-1)Resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davalarına katılmak mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi,
2)Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nun 318.maddesi,
Uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
B)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ….’ın maktül …. ve mağdur ….’a yönelik eylemleri ile resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar …., … ve ….’ın suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, sanık ….’ın resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar …, … ve …’ın suçluyu kayırma suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar …, … ve …. yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanık …. yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,
savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’in suçluyu kayırma suçu yönünden elde edilen delillere göre; CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık …. müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, suçların nitelendirilmesinde TCK’nun 87/4 ve 89. maddelerinin ve TCK’nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması zorunluluğuna ilişen, sanık …. müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının tahrikin bulunmadığına, katılanlar vekilinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrikin bulunmadığına, suçta kullanılan aracın müsadere edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Sanık …. hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen beraat hükmü ile sanık …. 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar …., … ve ….’ın suçluyu kayırma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanık ….’ın maktül ….’ı tasarlayarak öldürme, mağdur ….’ı olası kasıtla yaralama ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık …. hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümler yönünden;
a) Sanık …’ın maktül ….’ı tasarlayarak öldürme suçu yönünden;
Tasarlamanın kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla sebat ve ısrarla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekle, sanığın öldürme kararını ne zaman verdiği belli olmadığı gibi, birlikte yaşadığı tanık …. evden ayrılmasından sonra maktül …. tarafından bilmediği bir yere götürüldüğünü düşünerek …’in kendisine geri verilmesini istediği ve ısrarcı olduğu, mağdur beyanına göre ateş ederken dahi …..’in kendisine geri verilmesini istediği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan kasten öldürme suçu uyarınca TCK’nun 81, 29. maddeleri gereği cezalandırılması yerine, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,
b) Sanık …..’ın mağdur …..’ı olası kasıtla yaralama suçu yönünden;
aa)Sanık ….’ın ruhsatsız tabancası ile ateş ettiği yer, atış sayısı ve aradaki mesafe dikkate alındığında maktül ….’ın yanında bulunan mağdur ….’ın da isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın bu durumu bilmesine rağmen ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek gerçekleştirdiği, mağdurun sol omzundan giren mermi çekirdeğinin göğüs boşluğuna girip, hemopnomotoraksa, l.kot kırığına ve brakial pleksus lezyonuna neden olduğu, yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, mevcut kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek ve sol üst ekstremitedeki fonksiyonel kısıtlılığın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu anlaşılmakla, mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiği gözetilmeden olası kastla hareket ettiğinin kabulüyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,
bb)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d-son maddelerinin uygulanmasından sonra, aynı Kanunun 21/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, 86/1. maddesinden sonra indirim yapılarak fazla ceza tayini,
c) Sanık ….’ın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde, sanığın 18.01.2011 tarihinde yakalandığında kolluk kuvvetlerince yapılan üst aramasında, 1 adet sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile 1 adet sahte olarak düzenlenmiş sürücü belgesi ele geçtiği anlaşılmakla, sahte belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair kesin delil bulunmadığından, 5237 sayılı TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekeceğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, TCK’nun 61. maddesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
d) UYAP işletim sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden sanık ……’nun hükümden sonra 17.07.2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmekle, sanık …. müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ….’ın maktül ….. tasarlayarak öldürme, mağdur ….’ı olası kasıtla yaralama ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık …. hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/01/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …. ….. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ….. müdafii Avukat … …. yokluğunda 29/01/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.