YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6216
KARAR NO : 2015/3263
KARAR TARİHİ : 21.05.2015
Tebliğname No : 1 – 2013/397181
MAHKEMESİ : Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 23/10/2013, 2013/69 (E) ve 2013/111 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık,
1- Sanık S.. T.. hakkında katılan S.. K..’a yönelik kasten yaralama, sanık Y.. K.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi kabil bulunmadığından, mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülmekle bu hükümlerin inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2- Katılan-sanıklar İ.. T.. ve S.. T.. müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükümleri sadece “sanık” sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra “katılan” sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Y.. K..’un katılan İ.. T..’ı “kasten öldürmeye teşebbüs”, katılan S.. T..’ı “kasten yaralama”, sanık İ.. T..’ın katılan . .. “kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık Y.. K.. yönünden takdire ve tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık İ.. T.. bakımından cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık Y.. K.. müdafiinin vasfa, haksız tahrik oranına ilişen, sanık İ.. T.. müdafiinin sübuta, ertelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık Y.. K.. hakkında katılan İ.. T..’ı “kasten öldürmeye teşebbüs” ve katılan S.. T..’ı “kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler yönünden
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye
dayanılarak, yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılarak, sonuç olarak “425,29 TL” olarak belirlenen yargılama giderinin “243,29.TL” şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık İ.. T.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Suç tarihinde 65 yaşını dolduran ve daha önce hapis cezasına mahkum olmadığı anlaşılan sanık İ.. T.. hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunlu bulunduğu halde, seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek 5237 sayılı TCK.nun 50/3.maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olup, sanık İ.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.