YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6156
KARAR NO : 2015/3659
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten nitelikli öldürme, cinsel taciz, Konut dokunulmazlığını bozmak, nitelikli hırsızlık, kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık …’in maktül …’e yönelik kasten nitelikli öldürme, cinsel taciz, konut dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli hırsızlık suçları ile mağdur … yönelik, kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasıfları tayin, takdiri indirim sebebi bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik
görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin bir nedene dayanmayan vesair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-6545 sayılı Kanunla 5237 sayılı TCK’nun 142/2-a maddesinde yapılan değişikliğin açıkça sanık aleyhine hüküm doğurduğu da gözetilerek yapılan incelemede,
Sanığın, mağdur …’ye yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile maktül ….’e yönelik kasten nitelikli öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
Ancak;
2- Oluşa, dosya kapsamına ve kabule göre, sanık ….’in olay tarihinde maktül ….’ün kapısının önünde beklediği, maktülün soba kovasını değiştirmek için evin kapısını açtığı anda içeri girdiği, maktule birlikte olmayı teklif ederek cinsel tacizde bulunduğu, ancak maktülün mazeret belirtip kabul etmemesi üzerine sanığın maktülü elleri ile boğarak öldürdüğü ve maktüle ait cep telefonunu ve evin anahtarını alarak evin kapısını kilitleyip ayrıldığı olayda;
Sanığın maktüle yönelik cinsel taciz eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 105 maddesi kapsamında; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun ise 116/1. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla, işlediği suçların takibinin şikayete bağlı olması, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan bulunması, sanık hakkında maktülün ölmesi nedeniyle usulüne uygun olarak yapılmış şikayet bulunmaması karşısında, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nun 73. maddesi uyarınca şikayet yokluğundan düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesine dayanılarak sanık hakkında cinsel taciz ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davalarının şikayet yokluğundan 5237 sayılı TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.