YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5939
KARAR NO : 2015/3218
KARAR TARİHİ : 20.05.2015

Tebliğname No : 1 – 2013/362550
MAHKEMESİ : Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 09/07/2013, 2012/103 (E) ve 2013/177 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça azmettirme, kasten yaralama, tehdit.

1- Sanık .. hakkında mağdur .. kasten yaralama, mağdurlar ….ı kasten yaralamaya teşebbüs, sanıklar N… hakkında mağdurlar …’ı kasten yaralamaya teşebbüs, sanıklar C…hakkında mağdur … kasten yaralama, mağdurlar ..i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları hüküm tarihi itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık … ve müdafıinin, sanık … müdafıinin, sanık …, katılan sanık …, sanık …’ın, sanık … bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık … hakkında maktül ….’i kasten öldürme, sanık … hakkında maktül …’i kasten öldürmeye azmettirme, sanık … hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık … yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, diğer sanıklar yönünden ise cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık .. müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık …’in sübuta, katılan sanık … sübuta, sanık … eksik incelemeye, sübuta, sanık … sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti İle Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi
uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıklar Bekir ve …, CMK’nun 150/2-3. maddesi uyarınca kendilerine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretlerinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan sanıklar .. ve … için 2011 yılı soruşturma aşamasında ”160,00 TL” tayin edilen müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak her iki sanık hakkında “582,13 TL” olarak belirlenen yargılama giderlerinin “422,13 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 20/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

20/05/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar B.. K.., N.. K.. müdafiileri Avukatlar …’un yokluklarında 21/05/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.