YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5922
KARAR NO : 2015/2425
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
Tebliğname No : 1 – 2013/372155
MAHKEMESİ : Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/09/2013, 2013/129 (E) ve 2013/150 (K)
SUÇ : Kasten öldürme
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık maktul kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, suç niteliğine; katılan vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü işten evine erken gelen sanığın, kapının içeriden sürgülü olması nedeni ile dış kapıyı anahtarıyla açamadığı, açık olan balkon kapısından evine girdiğinde, komşusu maktuli içeride görmesi ile bağırarak darp etmeye başladığı, önce eline geçirdiği tornavida ile bacağından yaraladığı maktule, daha sonra mutfaktan aldığı bıçakla saldırarak göğüs bölgesine bıçakla vurduğu, kalbinden yaralanan maktulün evden çıktıktan bir kaç metre sonra yere düşerek hayatını kaybettiği, sanıkta herhangi bir darp cebir izinin bulunmadığının rapor edildiği olayda; maktulden kaynaklanan ve haksız fiil oluşturan eylemin, sanığın konutuna rızası dışında girmekten ibaret olduğu dikkate alındığında, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda cezadan indirim yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile azami hadden indirim yapılarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/04/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık müdafii Avukat yokluğunda 30/04/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.