YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5855
KARAR NO : 2015/3191
KARAR TARİHİ : 18.05.2015
Tebliğname No : 1 – 2013/364659
MAHKEMESİ : Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 04/09/2013, 2011/535 (E) ve 2013/340 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
1-a) Katılanlar .. ve …, yetkileri bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi gereğince,
b) Katılanlar .. ve .., sanıklar … ve .. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanık … hakkında maktul …’i kasten öldürme ve genel güvenliğin
kasten tehlikeye sokulması, sanık .. hakkında maktul .. kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık .. hakkında maktul … kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Hasan müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sanık .. yönünden sübuta, sanık .. yönünden haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık Hasan’ın, CMK’nun 150/2-3. maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “498,00.TL” tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, “1.950,16.TL” olarak belirlenen yargılama giderlerinin “1.452,16.TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.