YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5703
KARAR NO : 2015/2991
KARAR TARİHİ : 07.05.2015

Tebliğname No : 1 – 2013/330506
MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 09/04/2013, 2012/99 (E) ve 2013/314 (K)
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç delillerini gizleme, suçluyu kayırma

1) Sanıklar A.. A.., Ö.. Ö.. ve D.. Ö.. müdafiilerinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Sanık D.. Ö.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın evinde yapılan aramada 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi kapsamında bulunan 1 adet tüfeğin yanında aynı kanunun 15/1. maddesi kapsamında bulunan 1 adet de kasatura ele geçirilmesi karşısında; 5 yıldan 8 yıla kadar
hapis ve 500 günden 5.000 güne kadar adli para cezası öngören 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında temel cezanın alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. A..’ın maktül O.. K.. ile mağdurlar N.. K.. ve Mesut Kunur’a, sanık Ö.. Ö..’in ise mağdur Mervan Kunur’a yönelik eylemleri ile sanıklar A.. A.., F.. A.. ve D.. Ö..’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar N.. A.., .. .. ve H.. Ö..’in suçluyu kayırma ve sanık H.. Ö..’in ayrıca suç delillerini gizleme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suçluyu kayırma ve suç delillerini gizleme suçlarının niteliği tayin, sanık Ö.. Ö.. yönünden takdire ve tahrike, sanık A.. A.. yönünden ise tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanıklar A.. A.. ve D.. A.. yönünden maktül O.. K..’a yönelik kasten öldürme, mağdur ..ur’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs ve mağdur N.. K..’a yönelik kasten yaralama, sanıklar H.. A.., K.. A.., M.. A.. (1992 doğumlu), Ş.. A.., C.. A.., A.. A.., S.. A.., N.. A.., Süleyman Adiyaman, .. ., .., D.. Ö.., M.. Ö.. ve İ.. yönünden maktül O.. K..’a yönelik kasten öldürme suçuna yardım ve sanık C.. A.. yönünden ayrıca mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık H.. Ö.. müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanıklar A.. A.., F.. A.., A.. A.., C.. A.., D.. A.., H.. A.., K.. A.., M.. A.. (1992 doğumlu), S.. A.. ve Ş.. A.. müdafiinin sanıklar A.. A.. ve F.. A.. yönünden verilen mahkumiyet hükümleri yönünden erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat eden diğer sanıklar yönünden ise ayrı ayrı vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine, sanıklar A.. A.., Ö.. Ö.. ve D.. Ö.. ile müdafiilerinin sanık A.. A.. yönünden eksik incelemeye, sübuta, teşdide, TCK’nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık Ö.. Ö.. yönünden meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, sanık D.. Ö.. yönünden ise suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılanlar N.. K.., Mesut Kunur ve
… vekillerinin sanıklar A.. A.. ve Ö.. Ö.. hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına, diğer sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin hatalı olduğuna, Cumhuriyet Savcısının eksik incelemeye, sanıklar A.. A.. ve D.. A..’ın maktül O.. K..’a yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürme suçundan, mağdur N.. K..’a yönelik eylemleri nedeniyle de kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine, sanık H.. Ö.. hakkında suç delillerini gizleme ve sanık N.. A.. hakkında ise suçluyu kayırma suçlarından beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar A.. A.. ve Ö.. Ö.. hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar A.. A.., F.. A.. ve D.. Ö..’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar N.. A.., …ve H.. Ö..’in suçluyu kayırma ve sanık H.. Ö..’in ayrıca suç delillerini gizleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar A.. A.. ve D.. A.. hakkında maktül O.. K..’a yönelik kasten öldürme, mağdur M.. K..’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüs ve mağdur N.. K..’a yönelik kasten yaralama, sanıklar H.. A.., K.. A.., M.. A.. (1992 doğumlu), Ş.. A.., C.. A.., A.. A.., S.. A.., N.. A.., …., D.. Ö.., M.. Ö.. ve .. hakkında maktül O.. K..’a yönelik kasten öldürme suçuna yardım ve sanık C.. A.. hakkında ayrıca mağdur ..a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) .. hakkında maktül O.. K..’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve mağdurlar N.. K.. ile M.. K..’a yönelik kasten yaralama, sanık Ö.. Ö.. hakkında mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık F.. A.. hakkında mağdur ..’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olaydan birkaç gün önce sanık A.. A.. ile mağdur … arasında yaşanan kavgada mağdur …tarafından sanık A.. A..’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde bıçakla yaralandığı, olay günü de sanık A.. A..’ın akrabaları olan sanıklar F.. A.. ve Ö.. Ö.. ile mağdur ..’un karşılaştıkları, birkaç gün önce yaşanan kavga nedeniyle aralarında tartışma çıktığı ve çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanıklar Ö.. Ö.. ve F.. A..’ın bıçaklarını çıkardıkları ve öncelikle sanık .. .. elinde bulunan bıçağı mağdurun göğüs bölgesine doğrudan bir kez vurduğu, bunun üzerine olay yerinden mağdurun kaçmaya başladığı, daha sonra sanık F.. A..’ın da kaçmakta olan mağdurun peşinden giderek elinde bulunan bıçağı mağdurun sırtına vurduğu, almış olduğu darbeler nedeniyle akciğer yaralanmasına, pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanan mağdurun olay yerine gelen bir akrabası tarafından hastaneye kaldırıldığı, bu durumun mağdur Mervan Konur’un diğer akrabaları tarafından öğrenilmesi üzerine sanık Ö.. Ö..’in ailesi ile birlikte kalmış oldukları eve doğru ellerinde bulunan sopalarla kalabalık bir şekilde gitmeye başladıkları, bu sırada olayı duyarak olay yerine gelen sanık A.. A..’ın da kendisine ait av tüfeğini aracından aldığı ve kalabalık bir şekilde gelmekte olan gruba doğru birden fazla ateş ettiği, açılan ateş nedeniyle grubun içinde bulunan maktül O.. K..’un sağ ve sol uyluk bölgelerine isabet eden çok sayıda av tüfeği iri saçma taneleri nedeniyle sol femurda parçalı kırığa ve sağda femoral arter yaralanmasına bağlı olarak gelişen dış kanama sonucu öldüğü, mağdur …’un sağ femur ön bölgeye isabet eden bir adet iri saçma tanesi nedeniyle femurda parçalı kırığa, femoral arter ve ven yaralanması ile hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, mağdur N.. K..’un ise sol ayak baş parmağına isabet eden ve 2. (orta) derecede kemik kırığına neden olan bir adet saçma tanesi isabeti nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları olayda;
aa) Sanık Ö.. Ö.. hakkında mağdur Mervan Kunur’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık F.. A.. hakkında mağdur … yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükmü yönünden;
Mağdur …un olay sırasında her iki sanığın da kendisini bıçakla yaraladıklarını beyan etmesi, mağdurun bu beyanının sanık Ö.. Ö.. tarafından da kısmen doğrulanması karşısında; sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde hareket edip eylem üzerinde hakimiyet kurarak TCK’nun 37/1. maddesi kapsamında suça katıldıkları ve kullanılan silahların niteliği, darbelerin sayısı, yöneltildikleri vücut bölgeleri ve şiddeti ile meydana gelen yaralanmalara göre eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle sanıkların TCK’nun 81, 35. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçlarına teşebbüsten cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık Ö.. Ö.. yönünden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması ve sanık F.. A.. yönünden ise beraat kararı verilmesi,
bb) .. hakkında maktül O.. K..’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve mağdurlar N.. K.. ile … ‘a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanığın av tüfeği ile yakın mesafeden maktül ve mağdurların içerisinde bulunduğu kalabalığa doğru yakın mesafeden bilerek ve görerek yapmış olduğu birden fazla atış sonucu maktül ve mağdurların isabet alıp vurulabileceğinin mutlak olduğu ve bacak bölgelerine yapılan bu atışlarda toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen veya bilinmesi gereken bir durum olması nedeniyle; somut olayda av tüfeğiyle yakın mesafelerden toplu saçma girişi meydana getirecek şekilde atış yapılması halinde muhakkak olan ölüm neticesinin gerçekleşeceğinin sanık tarafından bilinmesinin gerektiği anlaşılmakla;
Kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış mesafeleri ve meydana gelen yaraların nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında maktül O.. K..’a yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürme, mağdurlar N.. K.. ve ..’a yönelik eylemleri nedeniyle de kasten öldürme suçlarına teşebbüsten cezalandırılması ve mağdur M.. K..’a ait tüm tedavi evrakları, film ve grafilerinin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, mağdurdaki yaraların niteliği ile duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli olarak zayıflaması veya yitirilmesi yönünde rapor aldırılarak sonucuna göre sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi uyarınca makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek maktüle yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle de kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilleri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.