YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5675
KARAR NO : 2015/2429
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
Tebliğname No : 1 – 2013/324306
MAHKEMESİ : Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 04/06/2013, 2012/75 (E) ve 2013/118 (K)
SUÇ : Çocuğu öldürme ve bu suça yardım etme
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık kasten öldürme, sanık bu fiile yardım suçlarının sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık müdafiinin sübuta, vesaireye; katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Maktülün yaşının 18’den büyük olduğunun iddia edilmesi, 20/06/1995 doğumlu
maktülün doğum tarihinden yaklaşık 5 yıl sonra 1994 doğumlu kardeşi 1998 doğumlu ile birlikte 17/02/2000 tarihinde nüfusa tescil ettirilmesi karşısında, nüfus kayıt işlemine dayanak olan belgelerin getirtilip incelenmesinden, maktülün gerçek yaşının belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, buna ilişkin talebin yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle reddedilmesi suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,Kabule göre de; 15 ile 20 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 39. maddesinin uygulanması sırasında, fiilin “fail” tarafından işlenmesinde yapılan yardımın ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık hakkında makul bir ceza tayini yerine, yazılı biçimde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olacak (BOZULMASINA), 20/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/04/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık . müdafii Avukat yokluğunda 30/04/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.