YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5477
KARAR NO : 2015/1590
KARAR TARİHİ : 18.03.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-)Sanıklar .., .. ve Hanifi Acer hakkında katılan ..’i kasten silahla yaralama, sanık .. hakkında mala zarar verme ve katılan ..’i kasten yaralama, sanık .. hakkında mala zarar verme, sanık .. hakkında katılanlar .., .. ve ..’ı kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a)Karar tarihinin 17.05.2013 olması gözönüne alındığında, sanıklara verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK’un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık .., sanıklar müdafiilerinin ve katılan .. vekilinin suç vasıflarına da yönelik olmayan temyiz istemlerinin,
b-) Sanıklar .., .., .., .. ve .. hakkında katılan ..’i kasten silahla yaralama, sanık .. hakkında katılanlar .., .., .. ve ..’ı kasten silahla yaralama, sanık .. hakkında katılanlar .., .., .., .. ve ..’ı kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık .. hakkında katılanlar .. ve ..’i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan sanıklar .., .., .., .. ve .. ve sanıklar .., .. ve .. müdafiinin temyiz taleplerinin,
c-) Katılan sanıklar .. ve .. müdafiinin, yasal süresinde verdiği süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılanlar vekili olarak yaptığı temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı,
d-) Hükmolunan ceza süreleri gözönüne alınarak sanıklar .., .. ve .. müdafiinin, katılanların hak ve yetkileri olmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nun 318. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık .. hakkında mala zarar verme, sanık .. hakkında katılan ..’i kasten silahla yaralama suçlarından açılan davalarda hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3-) Sanıklar .. ve ..’in maktul ..’i kasten öldürme ve katılan ..’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine, sanıklar .. ve ..’in katılan ..’i kasten silahla yaralama suçundan beraatlerine, sanık ..’in katılan ..’i kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ..’in katılan ..’i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ..’in katılan ..’i kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda sanık ..’in, eylemleri oğlu olan .. gerçekleştirdiğini belirtmesi, sanık .. aşamalarda bu suçları işlemediğini savunması, sanıklar müdafiinin ise eylemleri meşru savunma sınırları içinde .. gerçekleştirdiğini, sanık ..’nin ise suçları işlemediğinden dolayı beraatine karar verilmesi gerektiğini belirterek savunma yapması karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar .. ve .. savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/l ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar .. ve .. müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden sanıklar .. ve .. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu nedenle, sanıklar .. ve ..’in katılan .’i kasten silahla yaralama suçundan beraatlerine, sanık ..’in katılan ..’i kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ..’in katılan ..’i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ..’in katılan ..’i kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin ise bağlantı nedeniyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanıklar .. ve .. müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 18/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.