YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5434
KARAR NO : 2015/3087
KARAR TARİHİ : 12.05.2015

Tebliğname No : 1 – 2013/332141
MAHKEMESİ : Ordu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 16/05/2013, 2012/316 (E) ve 2013/148 (K)
SUÇ : Tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme -Tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs etmek – 6136 sayılı Yasaya aykırılık

1 -Katılanlar ..kim ve .., sanıklar … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar .., S.. T.., …, C.. T.., C.. T.., … . ve E.. B..’ün maktül ..’i kasten öldürme ve mağdur … kasten öldürmeye teşebbüs ile Sanıklar C.. T.., C.. T.., S.. T.. ve E.. B..’ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafıiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar …. müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 12/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/05/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar E.. B.., S.. T.., C.. T.. müdafiileri Avukat …’ın yokluğunda, Avukat ..’ün yüzüne karşı 14/05/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.