YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5222
KARAR NO : 2015/3683
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini tasarlayarak öldürmeye azmettirme, tasarlayarak öldürme, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal ve bu suça azmettirme, nitelikli hırsızlık
1) 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen, katılan … vekilinin temyiz talebinin CMUK’nun 317, sanık …. müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin ise aynı Kanunun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Nitelikli öldürme suçunda, diğer sanığı azmettiren sanık … hakkında uygulama yeri bulunmayan TCK’nun 37/1. maddesine hükümde ayrıca yer verilmesi, sonuca etkili görülmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ….’nin nitelikli öldürme ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaya azmettirme; sanık …’in nitelikli öldürme, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve nitelikli hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve hırsızlık suçu yönünden etkin pişmanlığa ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiilerinin eksik soruşturmaya, öldürme kastı ve talimatının bulunmadığına, konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluşmadığına ve bu suçun gece işlenmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine; sanık … müdafiinin öldürme suçunda vasfa, konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluşmadığına, hırsızlık suçunda TCK’nun 145. maddesinin uygulanmamasına, konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının suçların aksi kanıtlanamayan savunmaya göre gündüz işlendiğinin kabulüyle cezalarda gece işlenmesine ilişkin artırım yapılamayacağına, hırsızlık suçunda vasfa, konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, öldürme suçunda her iki sanık hakkında da TCK’nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezalar miktarı ve temyiz incelemesi için geçen süre dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak sanık … müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, 08/06/2015 gününde üye ….’nin sanık … hakkındaki hükümden TCK’nun 82/1-d maddesinin çıkarılması gerektiği yönündeki karşı oyu ve diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ….’nin maktül olan eşi …’nin kendisi ile ilgilenmediğini düşünerek sanık ….. ile …. TV kanalı aracılığıyla tanıştıkları, cinsel ilişkilerde bulunarak birlikte yaşamaya karar verdikleri, sanık …’nin maktül olan eşi …’den boşanması halinde kendisine maddi bir varlığın intikal edemiyeceğini düşünerek eşinin öldürülmesi halinde zengin olan eşinin malvarlığından istifade edebileceğini düşünerek sanık …’le maktülün öldürülmesi konusunda plan yaptıkları, sanık …’nin maktül ….’nin öldürülmesi konusunda mahkemenin kabulü ve yüksek 1. Ceza Dairesinin görüşü gibi sanığı azmettirdiği ve yapılan plan doğrultusunda katılan …’nin evinden sanığa ait ilaçları almaya giden maktül…’nin daha önce temin ettiği anahtarı üzerinde bulunduran sanık …’in önceden eve giderek maktülün eve gelmesi sırasında bıçaklamak süretiyle tasarlayarak öldürmesi olayında;
Sanık …..’nin şeriklik hükümlerine göre sanık …’in fiili nedeniyle ve bu sanığın aracılığı ile sorumlu tutulduğundan, TCY’nın 38/1. maddesi ve 40/1. maddelerince sorumlu tutularak cezalandırılması gerekeceğinden 82/1-a maddesine aykırılıktan cezalandırılması düşüncesiyle 82. maddesinin (d) bendinin uygulanma olanağı bulunmadığından hüküm fıkrasından (d) bendinin çıkartılarak hükmün onanması düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne muhalifim.