YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5194
KARAR NO : 2015/1691
KARAR TARİHİ : 24.03.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan ..’nin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davaya katılmaya ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hakkı olmadığından, vekilinin temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Sanığın ruhsatsız tabancayı Çorum’dan Ankara’ya taşıdığını söylediği nazara alınarak, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde, aynı Yasanın 13/3 maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’nın eşi olan maktüle ..’yi kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, haksız tahrike, katılan vekilinin takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık .. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ..’nın eşi olan maktüle ..’yi kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; yaklaşık yirmi yıldır evli olan sanıkla maktülenin arasında son yıllarda geçimsizlik olduğu, bu nedenle iki kez sadece şiddetli geçimsizlik nedeniyle açtıkları boşanma davalarından vazgeçtikleri ve birlikte yaşamaya devam ettikleri, maktülenin sadakat yükümlüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı, önceki savunmalarında maktülenin kendisine hakaret ettiğinden bahsetmeyen sanığın, duruşmada maktülenin hakaretine maruz kaldığına dair, oğlu tanık .. tarafından doğrulanmayan savunmasına itibar edilmemesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ..’ın yokluğunda 26/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.