YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5190
KARAR NO : 2015/2365
KARAR TARİHİ : 15.04.2015
Tebliğname No : 1 – 2013/315889
MAHKEMESİ : Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 28/06/2013, 2013/46 (E) ve 2013/88 (K)
SUÇ : Tasarlayarak ve yağma suçunun delillerini gizlemek için öldürme, silahla konutta geceleyin yağma
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkhakkında, maktül yağma suçunun delilleri gizlemek için öldürme ve silahla konutta geceleyin yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedenleri saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanın sanık hakkında TCK’nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin eksik incelemeye, tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen sair temyiz itirazlarının reddiyle,Sanık hakkında, maktül tasarlayarak ve yağma suçunun delilleri gizlemek için öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, tasarlama halinin kabulü için, sanığın önceden koşula bağlı olmaksızın öldürme kararı vermesi, kararla eylem arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde verdiği kararda sebat ve ısrar etmesi gerekmekte olup, somut olay öncesinde eylemini gerçekleştirmek için İstanbul’dan Sungurlu’ya maktülü evine gelmesi şeklindeki eyleminin tasarlamanın kabulü için yeterli görülmediği gibi, sanığın maktülü ne zaman öldürme kararı aldığının da kesin olarak saptanamadığı anlaşılmakla, Mahkemece kabul edilen oluş karşısında tasarlamanın koşullannın bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak, delillerini gizlemek için kasten öldürme suçundan TCK’nun 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde tasarlayarak ve yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak, delillerini gizlemek için kasten öldürme suçundan TCK’nun 82/1-a-h maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro taralından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının uygulama maddesinden TCK’nun 82. maddesi l. fıkrası a bendinin çıkartılarak, uygulama maddesinin “TCK’nun 82/l-h” maddesi olarak değiştirilmesine ve hüküm fıkrasında yargılama giderlerinden zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının “12.385,36 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen de re’sen temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.