YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4817
KARAR NO : 2015/1204
KARAR TARİHİ : 04.03.2015
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak insan öldürmek, bu suça azmettirmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Anneleri maktül, babaları ise sanık .. olan ../../2007 ve ../../2009 doğumlu olan davaya katılma ve husumet yöneltme yeteneği bulunmayan küçük mağdurlar .. ve ..’a bu dava nedeni ile varsa velayet haklarını kullanan kurum veya kişilerin katılımıyla, yoksa Türk Medeni Kanunu çerçevesinde kayyum atanmasının sağlanması sonrasında, atanacak kayyuma husumet izni verilmesi amacıyla davanın ihbarı gerektiğinin gözetilmeyerek CMK.nun 234. maddesine aykırı davranılması,
2-) Dosya kapsamına göre; Sanık .. hakkında Doktor Lütfü Kırdar Kartal Eğitim Araştırma Hastanesi’nin 23.08.2005 tarihli ve 22055 sayılı raporuyla sanıkta hafif derecede mental retardasyon tespit edilerek hafif zeka geriliği tanısı konduğu, yine Bakırköy Profesör Doktor Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Araştırma Hastanesi 27.04.2012 tarihli raporunda ise sanıkta uyum bozukluğu, orta derecede zeka geriliği tespit edildiği, Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi’ne sevk edilen sanık ..’in13.08.2012 giriş ve 17.08.2012 çıkış tarihleri arasında yapılan muayenesi, müşahadesi, tetkikleri ve adli dosyanın incelenmesi neticesinde; kendisinde ceza sorumluluğunu etkileyecek veya ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı tespit edilmediği, Adli Tıp 4. İhtisas Dairesi’nin 19.10.2012 tarihli raporunda ise sanık ..’de saptanan sınır düzey mental işlevselliğinin cezai sorumluluğunu etkilemediği belirtilmiş olup raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, raporlar arasındaki çelişkilerin Adli Tıp Kanunu’nun 15. maddesi uyarınca giderilmesi ve sanık ..’in ceza ehliyetinin tespiti amacıyla dosyanın bir kez de Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’na gönderilerek, bizzat muayenesi yaptırıldıktan sonra aldırılacak rapora göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Usule aykırı ve bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve sanık .. yönünden irtibat nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin re’sen de temyize tabi olan hükümlerin farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … yokluğunda 05/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.