YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4699
KARAR NO : 2015/695
KARAR TARİHİ : 16.02.2015
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, Hırsızlık
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar.. ile ..in maktül ..n ..’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasfı tayin, takdire ve bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla sanık … hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca, elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, vasfa, tahrikin derecesine, sanık Muhammet’in sübuta, CMK’nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin vasfa, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve hırsızlık suçundan sübuta, Cumhuriyet Savcısının hırsızlık suçundan sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanıklar .. ve..hakkında maktüle yönelik hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık .. hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün sanık …ı. eşi ile rızası ile cinsel birliktelik yaşamasından ibaret haksız tahrik teşkil eden eylemi nedeni ile 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nın 29. maddesi ile uygulama sırasında üst sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.ın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. 16/02/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı….l’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar…..,…. müdafii Avukat.. ..’ın yokluğunda 19/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.