YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/411
KARAR NO : 2015/1352
KARAR TARİHİ : 10.03.2015
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile mağdur ..’ye yönelik eyleminin sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, haksız tahrikin varlığı kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, cezanın ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, daha önceden yanında çalıştığı ve herhangi bir tartışma geçmeksizin sinkaflı olarak kendisine küfür eden mağdura tabanca ile 2-3 metre mesafeden 1 el ateş ederek ince barsak perforasyonuna, intraabdominal kanamaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
a-Suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef almayı kolaylaştırır derecedeki atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b-Sanığın, 2 ay kadar önce mağdurun kendisini dövdüğü ve bu konuda Cumhuriyet Savcılığına başvurduğu şeklindeki savunması karşısında bu olay ile ilgili olarak soruşturma veya varsa açılmış dava dosyasının onaylı örneği getirtilerek haksız tahrikin derecesi yönünden hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
c-Kabul ve uygulamaya göre;
aa-TCK’nun bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngören 86/1. maddesinin uygulanması sırasında aynı kanunun 61/1 maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul ve sonuca etkili bir ceza tayini gerekirken, alt sınırdan uygulama yapılması,
bb-Temel ceza TCK’nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edildikten sonra , suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 86/3-e maddesiyle 1/2 oranında artırım yapılması sırasında l yıl 6 ay yerine 2 yıl ve mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılmasıyla TCK’nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken doğrudan 5 yıl hapis cezası belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hüküm aleyhine temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkının korunmasına, 10/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.