YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4009
KARAR NO : 2015/1102
KARAR TARİHİ : 02.03.2015

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saiki ile tasarlayarak öldürme, kan gütme saiki ile tasarlayarak öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar vekili Avukat ..’nın, katılma talebi bulunmayan ve katılma kararı verilmeyen .. adına süresinden sonra vaki temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak,
a) Sanıklar ….. hakkındaki tüm mahkumiyet hükümleri,
b) Sanıklar …. hakkında maktuller ….’a yönelik kasten nitelikli öldürme, mağdurlar ….,’a yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri,
c) Sanıklar …. hakkında maktüller ….’a yönelik kasten nitelikli öldürme, mağdurlar …’a yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri,
İle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
3) Sanıklar … ve … hakkında maktuller … ve ..’a yönelik kasten nitelikli öldürme, mağdurlar …,’a yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri; sanıklar .. hakkında maktüller ‘a yönelik kasten nitelikli öldürme, mağdurlar ..’a yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri; sanıklar .. hakkında maktuller ..’a yönelik kasten nitelikli öldürme, mağdurlar ..’a yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
A) Sanıklar .. hakkında kasten öldürme eylemleri sebebiyle TCK’nun 81/1, kasten öldürmeye teşebbüs eylemleri sebebiyle TCK’nun 81/1, 35. maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında ise bu sanıklardan .. hakkında maktullere yönelik eylemleri nedeniyle TCK’nun 82/1-a-j, olayda yaralanan mağdurlar ..,’a yönelik eylemleri nedeniyle TCK’nun 82/1-a-j, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, bu durumda sanıklar .. hakkında olayda isabet almayan 8 mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar .. hakkındaki tüm mahkumiyet hükümleri yönünden Cumhuriyet savcısının hükümler doğrultusunda esas hakkında mütalaasının bulunmadığı anlaşılmakla, ek savunma hakkı tanınmadan;
a) Sanıklar .. hakkında olayda isabet almayan mağdurlar ‘a yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarında TCK’nın 82/1-a-j, 35;
b) Sanıklar .. hakkında maktüller ..’a yönelik kasten nitelikli öldürme suçlarında TCK’nun 82/1-a-j; mağdurlar ..’a yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarında TCK’nın 82/1-a-j, 35. maddeleri İle hüküm kurulması suretiyle CMK’nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
B) Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla;
a) Olay yerinin hangi baz istasyonları kapsamında kaldığının belirlenmesi; sanıkların kullandığı telefon hatlarının sinyal aldığı baz istasyonlarının suç tarihinde olay öncesi, olay sırası ve sonrası itibariyle yerlerinin ve kapsama alanlarının ilgili GSM şirketlerinden sorularak, harita üzerinde tamamının denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi ve sanıkların, suç tarihi itibari ile bulunduklarını iddia ettikleri yerlerdeki baz istasyonlarının olay günündeki konumları ve kapsama alanlarına ilişkin bilgilerin ifadeleri ile karşılaştırılması, suç tarihi ve saatinde sanıkların olay yerindeki baz istasyonu üzerinden konuşma yapıp yapmadıkları, olay yeri ve civarında bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi konularında, temyiz denetimine olanak verecek şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor aldırılması,
b) Oluş ve dosya kapsamına göre; olay yeri krokisi, CD görüntüleri, tanık ve mağdur beyanları, sanık ifadeleri ve olay yerindeki maddi bulgular birlikte değerlendirilmek suretiyle olay günü ve saatine uygun tarih ve saat tespit edilip, olay yerinde mağdurlar ve olayın görgü tanığı olduğunu iddia eden .. ile Adli Tıp ve Balistik uzmanı bilirkişiler hazır bulundurulup, manken kişiler de kullanılmak suretiyle uygulamalı keşif yapılarak;
ba) Ateş edilen yerlerin, atış mesafelerinin ve maktullerle mağdurların bulunduğu minibüsün saldırıya uğradığı yerin belirlenerek, sanıkların ateş ettikleri iddia edilen yerlerden maktullerin ve mağdurların otopsi raporları ile Adli Tıp raporlarında belirtilen şekilde isabet almalarının mümkün olup olmadığı,
bb) Saldırıya uğrayan minibüs ile saldırıda kullanılan otonun yükseklikleri ve hızları ile olay yerinin eğimi tespit edilerek, söz konusu otodan minibüse ateş edilmesi halinde minibüsteki mevcut isabetlerin, giriş açıları itibariyle meydana gelip gelmeyeceği, içindeki maktuller ve mağdurların otodan açılan ateş sonucu isabet almalarının imkan dahilinde olup olmadığı,
bc) Ateş eden veya edenlerin bulunduğu otonun minibüsü sollama sırasında olayın gerçekleştiği yani her iki aracın da hareket halinde oldukları belirtildiğine göre, yol üzerinde tespit edilen boş kovanların minibüsün olay sonrası duruş yerine göre minibüsten itibaren başlayarak ileriye doğru bulunmasının nasıl izah edilmesi gerektiği,
bd) Otodan açılan ateş dışında, yolun sağında ve solunda yaya olarak bulunan sanıklar tarafından da ateş edildiğinin ileri sürüldüğü, minibüsün sağ tarafında isabet bulunmadığı hususları gözetilmek suretiyle, yol kenarlarından ateş edildiği iddia olunan yerlerin tespit edilerek konumları itibariyle minibüse ve içindeki kişilere isabet imkanının bulunup bulunmadığı, isabet imkanı var ise mevcut isabetlerin hangisinin bu atışlarla meydana getirilmiş olabileceği,
be) Saldırıya uğrayan akrabalarının bulunduğu minibüsü güvenlik amacıyla kendi otosuyla takip ettiğini ve olayı gördüğünü iddia eden ..’ın, olay anında bulunduğu yeri göstermesi istenerek buradan saldırı olayını görüp göremeyeceği ve sanıkları teşhis edip edemeyeceği,
Hususlarının tespit edilmesini müteakip,
Hakkında tefrik kararı verilen sanık .. hakkındaki dosyanın akıbeti araştırılıp, derdest ise dosyaların birleştirilmesinden sonra, tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
C) Kabule göre de;
Olayda yaralanan veya isabet almayan toplam 16 mağdura yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar .. hakkında, mağdurların yaralanıp yaralanmama durumu ve yaralananların mevcut yaralanma dereceleri ile uğradıkları zarar da gözetilerek, TCK’nın 35. maddesi uyarınca her bir mağdura yönelik eylem nedeniyle 13-20 yıl aralığında verilecek cezalarda farklılaştırma yapılması yerine yazılı şekilde mağdurların tamamına yönelik eylemlerde teşebbüs yönünden yapılan indirimler sırasında tüm cezaların 18 yıl olarak belirlenmesi suretiyle orantılılık ilkesine aykırı davranılması
Usule aykırı olup, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar .. vekillerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçelerindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle beraata yönelik hükümler ile resen de temyize tabi bulunan mahkumiyete dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), verilen cezaların süresi, temyiz incelemesi için geçen süre dışındaki tutukluluk süreleri nazara alınarak tahliye ve yakalama emirlerinin kaldırılması taleplerinin REDDİNE, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
02/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …. müdafiileri Avukatlar …’in yokluklarında ..’ın yüzüne karşı 05/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.