YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3719
KARAR NO : 2015/820
KARAR TARİHİ : 18.02.2015

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, gasp ve bu suça teşebbüs, suç delillerini gizlemek

1-) Tebliğnamede sanıkla… ve…. hakkında kurulan hükümler yönünden görüş bildirilmiş ise de, sanık … hakkında verilen kararlar ile sanık … hakkında mağdur….’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm temyiz kapsamında olmadığından bu hükümler inceleme dışında bırakılmıştır.
2-a-)Sanıklar..,…., …., …. ve…. hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçeye yönelik olmayan sanıklar müdafiilerinin temyız istemlerinin,
b-)Bozma ilamından önce sanıklar … ve ….’nı duruşmalarda müdafii olarak Av…’ın savunduğu, kurulan hükümlerin Dairemizin 6762-7813 sayılı ilamı ile sanıklar …. ve …’nın her birinin savunmasının ayrı ayrı müdafiiler tarafından yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyulduğu, 05.04.2012 tarihli oturumda sanıklar müdafii Av. …’ın “her iki sanığa ayrı ayrı müdafii tayin edilmesi için Baroya yazı yazılmasını” talep ettiği, Gümüşhane Barosu tarafından sanıklara ayrı ayrı müdafii tayin edildiği, 31.05.2012 tarihli oturum ve sonraki oturumlarda baroca atanan müdafiilerin sanıkları savunduğu ve Av..’ın görevinin sona erdiği anlaşıldığından; Av…’ın hak ve yetkisi olmadığından, sanık…. hakkında mağdur ….’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve sanık . hakkında mağdu.’ Karadağ’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, sanıklar müdafii sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin,
c-)Katılanlar…., …., …., ….,…., …,..,.., …… ve….’in, suç delillerini gizleme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve verilen hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin, sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıkla… ve …. hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümler yönünden yaptığı temyiz istemlerinin,
d-)Mağdurlar ….,…. ve …’nin, kovuşturma aşamasında şikayetlerinden vazgeçtikleri ve katılan sıfatlarını kaybettikleri anlaşıldığından, mağdurlar vekili Av. …’nin bu mağdurlar yönünden, katılanlar vekili sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin,
e-) Sanık … hakkında nitelikli yağma suçuna teşebbüsten açılan davada kurulan hükmün kesinleştiği gerekçesiyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, 5271 sayılı CMK’nın 223/1. maddesine göre hüküm niteliği taşımadığından ve temyiz konusu olamayacağından, katılan Zeki Molaoğulları vekilinin bu suç yönünden yaptığı temyiz isteminin,
f-) Mağdurlar….,….,…. ve….’yi öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri, katılanlar….,.. …, .., …., .. .. .. ve ..’ın, temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin bu mağdurlara yönelen eylemler nedeni ile kurulan hükümler yönünden temyiz istemlerinin,
CMUK’nın 317. maddesi uyarınca;
g-) Katılanlar….., …..,…, ., ..,… ve ..’nın hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin,
CMUK’nın 318. maddesi gereğince;
Reddine karar verilmiştir.
3-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Mahkemece, sanık..’nın mağdu.’a karşı eyleminin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde, sanıklar. ve ..’a verilen cezalarda 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi uyarınca yapılan uygulamalarda isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
4-) Sanık…’ın maktuller …,…… ve…’nı kasten öldürme, mağdurlar..,…,…,..,… ve..’nı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, sanık ..’ın mağdur…’i kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, maktuller ..,….., … ve…’nı kasten öldürme, mağdurlar..,..,., .,… ve..’nı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, sanık..’ın mağdur ..’ı kasten silahla yaralama, mağdurlar. . ve ..’ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, maktuller ….,…, .. ve …’nı kasten öldürme, mağdurlar …, …,…, .. ve…’nı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, sanık..’nın mağdur ..’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine, sanık .’in mağdur…’ı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık…’ın mağdu…’ı kasten silahla yaralama, mağdu.’i olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’nın mağdur… …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık…’in mağdur ..’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanık…’ın mağdur …’ı kasten silahla yaralama, sanık ..’in mağdur.’ı kasten yaralama suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanıklar … ve ..’ın maktulle…, .., ..,… ve..’nı kasten öldürme, mağdurlar …, ……… ve ..’nı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık…’ın maktulle..,…,….. ve…’nı kasten öldürme, mağdurlar……..,… ve..’nı kasten öldürmeye teşebbüs, suçlarından beraatlerine ilişkin kurulan hükümler yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık… müdafiinin savunma haklarının kısıtlandığına, eksik incelemeye, mağdurlar. ve Bilal’i yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden sübuta yönelen, sanık.. müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık.. müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine ilişen, katılanlar .. ..,.,..,…,., . ve.vekilinin yetersiz gerekçeye, sübuta, sanıkla., .ve .t’ın, TCK’nın 37. maddesi uyarınca tüm öldürme eylemleri ile müvekkillerine karşı öldürmeye teşebbüs eylemlerinden sorumlu tutulmaları gerektiğine yönelen, katılan .vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar.. ve ..’ın maktuller…,…, .. ….. ve .’nı kasten öldürme, mağdurlar……,….. ve…’nı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlerine, sanık..’ın mağdur …’ı kasten silahla yaralama, mağdur…’yi olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, maktuller..,..,…. ve.’nı kasten öldürme, mağdurlar..,…,.. ve…’nı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, sanık..’in mağdu…’ı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
.B-a-)Sanık …’ın, mağdur..’i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, mağdur.’a karşı eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesi kapsamında takibi şikayete bağlı basit yaralama suçunu oluşturacağı, suçun mağduru olan ..’un 13.09.2012 tarihinde şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, kamu davasının şikayet yokluğundan 5237 sayılı TCK’nın 73. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-) Sanık…’nın, mağdur…’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre; Karadağ ailesi ile. ailesinin aynı aşirete mensup oldukları, mağdur ..’ın, sanık …’nm amcası olan .’ye borç para verdiği, borcun nedeni ve miktarı ile ilgili çıkan uyuşmazlık nedeniyle her iki tarafın aile büyüğü olarak kabul ettiği maktuller … ve.. önderliğinde bir çay ocağında oturarak konuşmaya başladıkları, mağdur .. ve sanık..’nın babası olan .an’ın sert çıkışları nedeniyle ortamın gerildiği, bu nedenle tarafların oradan ayrılarak maktül .’un marketine giderek konuşmaya devam ettikleri, marketteki konuşmalar sonucu aile büyüklerinin sorunu çözdüğü, her iki tarafın tokalaşarak ayrıldığı, Karadağ ailesinin kendilerine ait olan işyerine giderken sanık .’ın da içinde bulunduğu gurubun ellerindeki bıçak ve sopalarla Karadağ ailesine saldırdığı, çıkan kavga sırasında mağdur …’ın babas.’un iki adet tabancayla ateş etmeye başladığı, bu atışlar sonucunda sanık .n amcası ve amcası oğlunun da aralarında bulunduğu beş kişinin vurularak öldüğü, sanık .’ın ise maktülle. ve . ile birlikte mağdur …’ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; sanık.’ın da içinde bulunduğu grubun Karadağ ailesine saldırmasıyla çıkan kavgada mağdurun da içinde bulunduğu kişilerin daha ağır bir tepki göstererek ateşli silahlarla karşılık verdiği, böylelikle etki-tepki dengesinin sanık yararına bozulduğu anlaşılmakla, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle makul düzeyde indirim yapılması gerekirken, l/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
c-) Sanık.’ın, mağdu..’ı olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Dosya kapsamına göre Mağdur.’u, sanık .’ın yaraladığına ilişkin mahkumiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; atılı suçtan beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ., .e.müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.