YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/355
KARAR NO : 2015/1628
KARAR TARİHİ : 18.03.2015

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama, Mala zarar verme, Tehdit, Hakaret

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a-)Sanık .. hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, temyizi kabil olmayıp itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan mahallince değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
b-) Sanıklar .. ve .. hakkında verilen beraat ve düşme kararlarını temyizde hukuki yarar bulunmadığından, sanıklar müdafıilerinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanıklar .., .. ve ..’un katılan ..’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten beraatlerine, sanık ..’in katılan ..’ı taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine, sanık ..’ın mağdurlar .. ve ..’ü kasten silahla yaralama suçlarından beraatine, mala zarar verme suçundan açılan davanın düşürülmesine, sanık ..’in mağdurlar .., .. ve ..’ü kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ..’in katılan .. ‘a karşı eylemi ile sanık ..’ın mala zarar verme, sanık ..’in mağdurlar .., .. ve ..’ü kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mala zarar verme ve kasten silahla yaralama suçlarının nitelikleri tayin, takdire ve sanık ..’in mağdur ..’ye karşı eylemi yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar .. ve ..’un katılan ..’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanık ..’ın mağdurlar .. ve ..’ü kasten silahla yaralama suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık .. hakkında mala zarar verme suçundan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafıinin yetersiz gerekçeye, sübuta, müvekkilinin kusurunun bulunmadığına, teşdide yönelen, sanık ..’in lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, TCK’nun 51. maddesi yerine CMK’nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık .. üzerine atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine yönelen, katılan sanık .. vekilinin sanıklar .. ve .. hakkında da kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar … ve …’un katılan …’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten beraatlerine, sanık …’ın mağdurlar .. ve ..’ü kasten silahla yaralama suçlarından beraatine, mala zarar verme suçundan açılan davanın düşürülmesine, sanık ..’in mağdurlar .., .. ve ..’ü kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık ..’nin katılan ..’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten beraatine, sanık ..’in katılan ..’ı taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümler yönünden;
a-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar .. ve .. ile katılan .. arasında çıkan kavga sırasında, ..’in kullandığı araçla yanında .. olduğu halde olay yerinden kaçmak istedikleri sırada, ..’in aracın camını sopa ile kırmasının verdiği etkiyle, ..’nin direksiyondaki sanık ..’e “sür arabayı o… çocuğunun üstüne” dediği, ..’in süratle aracı ..’in olduğu tarafa sürdüğü, aracın sağ tarafında bulunan ..’in dikiz aynasının bulunduğu yerden çarpmasıyla yere düştüğü aracın sağ tekerinin ayaklarının üzerinden geçtiği hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı olayda; sanık ..’in 5237 sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/l-d-son, 29 ve 53, sanık ..’nin ise aynı Yasanın 38/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu sanık ..’in taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine, sanık ..’nin ise beraatine karar verilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
b-) Kabule göre de;
aa-) 5237 sayılı TCK’nun 89. maddesinde düzenlenen suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin 5271 sayılı CMK’nun 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, sanık ..’in soruşturma aşamasında uzlaşmayı kabul ettiğini beyan etmesine rağmen, CMK’nun 253. maddesi gereğince uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği, buna göre; mahkemece CMK’nun uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb-) Sanık .. hakkında taksirle yaralama suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan .. vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.