YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2431
KARAR NO : 2014/4730
KARAR TARİHİ : 22.10.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250. madde ile görevli)
SUÇ : Tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, tasarlayarak öldürmeye azmettirme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüs, suç örgütü kurmak ve yönetmek, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım, tehlikeli ve patlayıcı madde bulundurmak.
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında;
a- Suç örgütü kurmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/1-3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 04/10/2004 tarihinde …’ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- Kasım-2004 tarihinde …’ya karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d- Kasım-2004 tarihinde …’yı hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
e- 13/06/2005 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürme suçundan (örgüt lideri sıfatıyla); 5237 sayılı TCK.nun 220/5. maddesi yollamasıyla 82/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
f- 21/03/2000 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 82/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
g- 28/12/2003 tarihinde …’na karşı nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 149/1-a-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
h- 06/05/2004 tarihinde …’nu tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
ı- 31/01/2005 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 82/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık … hakkında;
13/06/2005 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık … hakkında;
a- Suç örgütü yöneticisi olmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/1-3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 21/03/2000 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 82/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- 31/01/2005 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürmeye yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d- 09/02/2000 tarihinde …’yi tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
e- Aralık 1999 tarihinde … ve …’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4- Sanık … hakkında;
a- Suç örgütü yöneticisi olmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/1-3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 09/02/2000 tarihinde …’yi tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- 25/02/2000 tarihinde …’ye karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d- 28/12/2003 tarihinde …’na karşı nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 149/1-a-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
5- Sanık … hakkında;
21/03/2000 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürmeye yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
6- Sanık … hakkında;
21/03/2000 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürmeye yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
7- Sanık … hakkında;
21/03/2000 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
8- Sanık … hakkında;
09/02/2000 tarihinde …’yi tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
9- Sanık … hakkında;
09/02/2000 tarihinde …’yi tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
10- Sanık … hakkında;
a- 15/05/2005 tarihinde…’ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 15/05/2005 tarihinde …’yi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
11- Sanık … hakkında;
09/02/2000 tarihinde …’yi tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
12- Sanık … hakkında;
a- 15/05/2005 tarihinde…’ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 15/05/2005 tarihinde …’yi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
13- Sanık … hakkında;
a- 15/05/2005 tarihinde…’ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 15/05/2005 tarihinde …’yi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
14- Sanık … hakkında;
a- Kasım-2004 tarihinde …’ya karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Kasım-2004 tarihinde …’yı hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
15- Sanık … hakkında;
a- 31/01/2005 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürmeye yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Kasım-2004 tarihinde …’ya karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- Kasım-2004 tarihinde …’yı hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d- 28/12/2003 tarihinde …’na karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
e- 06/05/2004 tarihinde …’nu tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
16- Sanık … hakkında;
a- Kasım-2004 tarihinde …’ya karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Kasım-2004 tarihinde …’yı hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
17- Sanık … hakkında;
a- Kasım-2004 tarihinde …’ya karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Kasım-2004 tarihinde …’yı hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
18- Sanık … hakkında;
a- 31/01/2005 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürmeye yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Kasım-2004 tarihinde …’ya karşı nitelikli yağmaya yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- Kasım-2004 tarihinde …’yı hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
19- Sanık … hakkında;
a- 04/10/2004 tarihinde …’ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 04/10/2004 tarihinde …’nu kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 59, 31, 33, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
20- Sanık … hakkında;
a- 04/10/2004 tarihinde …’ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 04/10/2004 tarihinde …’nu kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 59, 31, 33, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
21- Sanık … hakkında;
a- 06/05/2004 tarihinde …’nu tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 04/10/2004 tarihinde …’ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- 04/10/2004 tarihinde …’nu kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 59, 31, 33, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
22- Sanık … hakkında;
28/12/2003 tarihinde …’na karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
23- Sanık … hakkında;
06/05/2004 tarihinde …’nu tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
24- Sanık … hakkında;
a- 31/01/2005 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 31/01/2005 tarihinde …’yu kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 59, 31, 33, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- 06/05/2004 tarihinde …’nu tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
25- Sanık … hakkında;
a- 31/01/2005 tarihinde …’ı tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 31/01/2005 tarihinde …’yu kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 59, 31, 33, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c-Tehlikeli ve patlayıcı madde bulundurmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 174/1-2, 62, 52, 53.maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 1.500 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
26- Sanık … hakkında;
a- Suç örgütü yöneticisi olmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/1-3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Şubat 2004 tarihinde …’a karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- 30/04/2004 tarihinde …’i hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
27- Sanık … hakkında;
30/04/2004 tarihinde …’i hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
28- Sanık … hakkında;
30/04/2004 tarihinde …’i hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
29- Sanık … hakkında;
30/04/2004 tarihinde …’i hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
30- Sanık …hakkında;
Şubat 2004 tarihinde …’a karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
31- Sanık … hakkında;
Şubat 2004 tarihinde …’a karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
32- Sanık … hakkında;
Şubat 2004 tarihinde …’a karşı nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-g, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
33- Sanık … hakkında;
a- Suç örgütü yöneticisi olmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/1-3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- 04/02/2004 tarihinde …’nu tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- Ocak 2004 tarihinde …’e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
34- Sanık … hakkında;
04/02/2004 tarihinde …’nu tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
35- Sanık … hakkında;
04/02/2004 tarihinde …’nu tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
36- Sanık … hakkında;
04/02/2004 tarihinde …’nu tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
37- Sanık … hakkında;
04/02/2004 tarihinde …’nu tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım
etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
38- Sanık … hakkında;
Ocak 2004 tarihinde …’e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan;
5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile
cezalandırılmasına.
…. ve …, sanıklar …… ve … müdafiileri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar …, …, … ve … hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-A- Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mağdurlar … ve …’a yönelik nitelikli yağma; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığından bu suçlarla ilgili olarak verilen düşme ve beraat kararları hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmiş,
B-a- 2004 yılı kış aylarında mağdur …’ın çalıştığı okula gidilerek yağma amacı ile tehdit edilerek bindirildiği araba ile ilçe merkezine götürülmek sureti ile hürriyetinden yoksun bırakılması eylemi ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içeresinde soruşturma yapılması,
B- Sanık … hakkında 04.11.2004 tarihinde mağdur …’ya yönelik nitelikli yağmaya azmettirme; sanık … hakkında mağıdurlar … ve … ile mağdur …’e yönelik nitelikli yağma; sanıklar …, …, … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık … hakkında sahtecilik; sanık … hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli yağma; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e yönelik silahlı tehdit ve konut dokunulmazlığnıı ihlal; sanık …. hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik nitelikli yağmaya yardım; sanık … hakkında resmi belgeyi bozma;sanıklar … hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma,sanık … hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanık … hakkında mağdur …’yşe yönelik nitelikli yağmaya azmettirme, mağdurlar … ve …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur ….’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan davalar hakkında hüküm kurulmamış ise de bu davlar hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3-A- Sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 765 sayılı TCK.nun 448. maddesine göre belirlenen 24 yıl hapis cezası üzerinden eylemin tam teşebbüs aşamasında kalması nedeni ile 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 16 yıl yerine 8 yıl hapis; sonuç cezanın da 13 yıl 4 ay yerine 6 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,
B- Oluşa ve dosya kapsamına göre;
a- Suç örgütü kurucusu ve lideri olan sanık …’in 2003 yılında işyerine çağırdığı mağdur …’ya “yazıhanenin hakkını unutma” demek sureti para istediği, sonrasında temyiz dışı sanık … aracılığı ile “kendisi ile uğraşmaması karşılığında 500.000.dolar para istediği”, mağdur ….’in 300.000.dolar ödemeyi kabul ederek 31.07.2004 tarihinde 50.000. dolar, 31.08.2004 tarihinde 100.000.dolar parayı … aracılığı ile gönderdiği, eylül ayı sonunda ödeyi taahhüt ettiği 150.000.dolar yerine 50.000. dolar göndermesi nedeni ile sanık …’in azmettirdiği sanıklar …, … ve …’ın 04.10.2004 tarihinde silahlı olarak mağdur …’e ait … Otomotiv isimli işyerine giderek yağmaya teşebbüs ettikleri olayda; mağdurdan müteaddit defalar 200.000.dolar alınmış ve yağma suçunun tamamlanmış olduğu ve suç işlemek amacı ile kurulan örgütün korkutucu gücünden yararlanıldığından, sanık … hakkında suç işleme amacı ile kurulan örgüte gelir sağlama amacı ile örgütün korkutucu gücünden yararlanarak, işyerinde silahla birden fazla kişi ile yağmaya azmettirme suçundan lehe olan 5237 sayılı TCK.’nun 38, 149/1-a-c-d-f-g, 62; sanıklar …, … ve … hakkında suç işleme amacı ile kurulan örgüte gelir sağlama amacı ile örgütün korkutucu gücünden yararlanarak, işyerinde silahla birden fazala kişi ile yağma suçundan 5237 sayılı TCK.’nun 149/1-a-c-d-f-g, 62 maddelerine göre hüküm kurulması gerekirken … hakkında TCK.’nun 38, 149/1-c-g, 35, 62, sanıklar …, … ve … hakkında 149/1-a-c-g, 35, 62.maddelerine göre hüküm kurulmak sureti ile eksik ceza tayini,
b- Sanık …..’ın, mağdur …’ya ait…..Otomotiv isimli işyerine 04.10.2004 tarihinde yapılan silahlı baskın sırasında işyerinde bulunan temyiz dışı sanıklar tarafından silahla karşılık verilmesi üzerine yaralanan ve yeğeni olan sanık …’ın yaralanmasından mağdur ….’i sorumlu tutarak yaptığı plan üzerine,mağdur …’nın misafir olarak getirildiği sanıklardan …’nun evine gece 02.00 sıralarında sanıklar …, …, … ve …’nun geldikleri, ….’in “benden kaçış yok, şimdi ne yapacaksın dediği”, sanıkların mağdurun ağzını tülbent ile bağladıktan sonra arabaya bindirerek sanıklardan …, …, … ve … tarafından sanık …’e ait eve getirildiği, sanık …’in “sen bu evde misafirsin, senin ve canınla işim yok, yeğenim ….’nın hastane masrafı ve önceden kalan 100.000.dolara karşılık 500.000. Avro vereceksin” diyerek tehdit etmesi üzerine ilk etapta 250.000. Avro ödemeyi kabul eden mağdurun serbest bırakıldığı ve mağdurun 250.000. Avro karşılığı olarak …’a ait 3 adet toplam 200.000.TL tutarında çek ve bir miktar para verdiği, söz konusu çeklerin …’ın tedavi görmekte olduğu …Hastenesine verildiğinin tespit edildiği olayda; sanıklar …, …, …, … ve … hakkında suç işleme amacı ile kurulan örgüte gelir sağlama amacı ile örgütün korkutucu gücünden yararlanarak, geceleyin konutta birden fazla kişi ile yağma suçundan 5237 sayılı TCK.’nun 149/1-c-d-f-g,h, 62 maddelerine göre hüküm kurulması gerekirken TCK.nun 38, 149/1-c-g, 62 maddelerine göre hüküm kurulması,
c-…. isimli kişinin kuyumculuk yapmakta olan …’den olan 75.000. Dolar alacağı nedeni ile devreye giren sanık …’in,….’ın kardeşi olan mağdur …’yi aramak sureti ile örgütün korkutucu gücü ile tahsil etmeye çalıştığı, sonrasında alacağın tahsil edilmesi için yargılama sırasında ölen sanık …’e talimat verdiği, sanık …’in, bir kaç adamı ile birlikte mağdurun işyerine giderek ve telefon ile tehditte bulunarak alacağı tahsil etmeye çalıştığı, mağduru çağırdığı …. isimli lokantada mağdurdan 12.010. Dolar parayı aldıktan sonra polisler tarafından para ile birlikte yakalandığı olayda; sanık … hakkında suç işlemek için kurulan örgüte gelir sağlamak amacı ile örgütün korkutucu gücünden yararlanarak birden fazla kişi ile yağma suçundan TCK.nun 149/1-c-f-g maddelerine göre hüküm kurulması gerekirken TCK.nun 38, 149/1-c-g, 62 maddelerine göre hüküm kurulması,
d- …. isimli firmanın ortaklarından olan …’in, …’de kurduğu …ünvanlı şirketin borçları için Türkiye’deki … şirketini kefil yaptığı ve sonrasında ortadan kaybolduğu, …’nin alacaklısı olan ve …’da yerleşik … isimli şirketin yetkilisi .. ile … şirketinin diğer ortağı olan mağdur … arasında yapılan protokolün gereklerinin yerine getirilmemesi nedeni ile …’nın alacağının tahsili için yardım istediği sanık …’in, tarafları evinde buluşturduğu ve sanıklardan …, …, mağdur … ve vekili ile …’nın bulunduğu, kendisi geldiğinde herkesin ayağa kalktığı bir ortam yaratıp ayrı bir masaya oturarak mağduru sorguladığı ve sen haksızsın dediği, …’in adamlarından olan …’ın aynı ortamda mağduru tehdit edip şirketin yüzde 95 hissesini kendilerine bırakmasını söylediği, sanık …’ın da bu görüşü desteklediği ve “ertesi gün fabrikaya geleceklerini ve bu işi bitireceklerini söylediği”, düşünmek için süre isteyen mağduru serbest bıraktıkları, ertesi gün mağdurun olmadığı bir zamanda …. ve …’in adamlarından bir kaç kişinin silahlı olarak mağdurun fabrikasına giderek “şirketin kendilerine geçtiğini “söyleyerek hesaplar hakkında rapor aldıkları olayda; sanıkların suç işlemek için kurulan örgüte gelir sağlamak amacı ile örgütün korkutucu gücünden yararlanarak, silahla birden fazla kişi ile konut ve işyerinde yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-d-f-g, 62.maddelerine göre hüküm kurulması gerekirken TCK.nun 149/1-a-c-g,62 maddelerine göre hüküm kurulması,
e- Sanık …’in azmettirmesi üzerine yargılama sırasında ölen sanık …’in, yanında bulunan 3 kişi ile birlikte mağdurlar … ve …’a ait …’daki fabrikaya giderek 300.000. Dolar para verilmesi konusunda mağdurları tehdit ettiği ve cezaevinde bulunan sanık Vedat ile görüştürdüğü, sanık ….’ın bu görüşmesinde mağdur ….’i cezaevine çağırdığı ve mağdurun yanındaki kişilerin gerekli mesajı kendisine vereceklerini söylediği olayda; sanık …’in suç işlemek için kurulan örgüte gelir sağlamak amacı ile örgütün korkutucu gücünden yararlanarak, birden fazla kişi ile işyerinde yağmaya teşebbüse azmettirme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 38, 149/1-c-d-f-g, 35, 62 maddelerine göre hüküm kurulması gerekirken TCK.’nun 38, 149/1-c-g, 35, 62 maddelerine göre hüküm kurulması,
f- Zengin biri olarak bilinen mağdur…’den para alınması amacı ile onun oğlu olan mağdur …’nin sanıklardan … tarafından bir pideciye çağrılarak orada … ve kimliği tespit edilemeyen kişiler ile birlikte zor kullanılarak bir arabaya bindirilip sanık …’ın evine götürüldükten sonra gerek …’in mağdur …’ı araması ve gerekse de orada bulunanların “Suç örgütü kurucu ve yöneticileri arasında en acımasız olanın …. olduğu” söylenerek babasının 10 gün içinde 300.000-400.000 bin Dolar para göndermediği takdirde öldürüleceği konusunda tehdit edilmesi sureti ile mağdur ….’e yönelik para alınmaya çalışıldığı olayda; sanıklar …, … ve …’ın suç işlemek için kurulan örgüte gelir sağlamak amacı ile örgütün korkutucu gücünden yararlanarak, birden fazla kişi ile yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 35, 62 maddelerine göre hüküm kurulması gerekirken TCK.’nun 149/1-c-g, 35, 62 maddelerine göre hüküm kurulması,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-A- Gerekçeli kararda 4422 sayılı Yasanın 1. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 220/1,3.maddelerine göre yapılan lehe yasa karşılaştırmasının yeterli olması karşısında, sanık … hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, sanıklar… ve … hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgütü yönetme;
B- Mahkemece yağma suçları yönünden 765 sayılı TCK.’nun 499. ve 495. maddelerine göre yapılan lehe yasa değerlendirmesinin yeterli olması ve 765 sayılı Yasaya göre nitelikli yağma suçunun yanında hürriyeti tahdit suçundan ayrnıca ceza verilmesinin mümkün olmaması karşısında, sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik 04.10.2004 tarihinde nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme, aynı mağdura yönelik 2004 yılı kasım ayında nitelikli yağma ile hürriyeti tahdit; sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur …’ya yönelik 2004 yılı Kasım ayındaki nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit; sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar …, … ve … hakkında mağdur…’ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar …, … ve …hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağma;
C- 765 sayılı TCK.’nun lehe yasa değerlendirmesine esas alınmayan 497. maddesinin ise 495. maddeye göre daha ağır yaptırım içermesi karşısında, sanık … hakkında mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme; sanık … hakkında mağdur …’ye yönelik nitelikli yağma, mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme; sanık … hakkında mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs;
D- 765 sayılı TCK.’nun 448 ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası nedeni ile belirlenen hapis cezası 5237 sayılı TCK.nun 81, 35.maddelerine göre belirlenebilecek asgari 9 yıl hapis cezasına göre daha lehe olduğundan, sanıklar …, … ve … hakkında mağdur ….’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs;
E- 06.05.2004 tarihinde mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye eksik teşebbüs suçu nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35 maddelerinin uygulanması sırasında 765 sayılı TCK.’nun 450/4, 61 maddelerine göre asgari olarak belirlenebilecek 15 yıl hapis cezasına göre daha lehe olarak 14 yıl hapis cezası belirlendiğinden, sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme; sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs;
F- 5237 sayılı TCK.’nun 174/1. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 264/2. maddesine göre açıkça lehe olması karşısında sanık … hakkında patlayıcı madde bulundurma; Suçlarından kurulan hükümler yönünden lehe yasa değerlendirmesinin yapılmadığından bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık …’in suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur …’ya yönelik 04.10.2004 tarihinde nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme, mağdur …’ya yönelik 2004 yılı kasım ayındaki nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit, mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme; sanık …’in suç işlemek amacı ile kurulan örgütü yönetme, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım, mağdurlar … ile …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme; sanık …’in suç işlemek amacı ile kurulan örgütü yönetme, mağdur …’yi yönelik nitelikli yağma, mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme; sanık …’nin mağdur …’e yönelik hürriyeti tahdit, mağdur …’a yönelik nitelikli yağma;sanık …’ın mağdur …’ya yönelik 2004 yılı kasım ayındaki nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit, mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanıklar … ve …’ın mağdur …’ya yönelik 04.10.2004 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık …’ın mağdur …’ya yönelik 04.10.2004 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım; sanıklar …, … ve … ‘ın mağdur …’ya yönelik 2004 yılı kasım ayındaki nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit; sanık …’nun mağdur …’ya yönelik hürriyeti tahdit, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanık …’ın mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme, mağdur ….’yo yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık …’ün patlayıcı madde bulundurma, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme, mağdur ….’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar …, … ve …’in mağdur…’ye yönelik yağmaya teşebbüs ve mağdur …’ye yönelik hürriyeti tahdit; sanıklar …ve …’nin mağdur …’a yönelik nitelikli yağma; sanıklar …., … ve …’nun mağdur …’e yönelik hürriyeti tahdit suçları ile sanık …’in maktül …’a yönelik öldürme;sanık …’in maktül …’a yönelik öldürmeye azmettirme; sanık ….’ın maktül …’a yönelik öldürme; sanık…’ın mağdurlar … ve …’e yönelik; sanıklar … ve …’in mağdur …’ye yönelik; sanıklar … ve …’un maktül …’a yönelik; sanıklar …, … ve …’in mağdur …’ye yönelik; sanıklar …, …, … ve …’nın mağdur …’na yönelik eylemlerinin sübutu kabul; sanık …’in suç işlemek amacı ile örgüt kurma,mağdur …’ya yönelik 04.10.2004 tarihinde nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme, mağdur …’ya yönelik 2004 yılı kasım ayındaki nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit, mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme; sanık …’in suç işlemek amacı ile kurulan örgütü yönetme, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım, mağdurlar … ile …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme; sanık …’in suç işlemek amacı ile kurulan örgütü yönetme, mağdur …’ye yönelik nitelikli yağma, mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme; sanık …’nin mağdur …’e yönelik hürriyeti tahdit, mağdur …’a yönelik nitelikli yağma; sanık …’ın mağdur …’ya yönelik 2004 yılı kasım ayındaki nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit, mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanıklar … ve …’ın mağdur …’ya yönelik 04.10.2004 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık …’ın mağdur …’ya yönelik 04.10.2004 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım; sanıklar …, … ve …’ın mağdur …’ya yönelik 2004 yılı kasım ayındaki nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit; sanık …’nun mağdur …’ya yönelik hürriyeti tahdit, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanık …’ın mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme, mağdur ….’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık …’ün patlayıcı madde bulundurma, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme, mağdur …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar …, … ve …’in mağdur…’ye yönelik yağmaya teşebbüs ve mağdur …’ye yönelik hürriyeti tahdit; sanıklar … ve …’nin mağdur …’a yönelik nitelikli yağma; sanıklar…, … ve …’nun mağdur …’e yönelik hürriyeti tahdit suçları yönünden eleştiri nedenleri dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …’nin bir sebebe dayanmayan; sanık …’ın bir sebebe dayanmayan; sanık …’ün bir sebebe dayanmayan; sanık …’nun bir sebebe dayanmayan, sanık …’ın bir sebebe dayanmayan; sanık … müdafii Avukat …..’ın bir sebebe dayanmayan; sanıklar …, … ve … müdafii Avukat …’ın bir sebebe dayanmayan; sanıklar …, … ve … müdafii Avukat …’ün bir sebebe dayanmayan; sanık … müdafii Avukat …’in bir sebebe dayanmayan; sanıklar …, … ve … müdafii Avukat …’nin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede savunma hakkının kısıtlandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye; sanık … müdafii Avukat …’in temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sübuta, haksız tahrike vesaireye; sanık … müdafiileri Avukat …… ve …’nın temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelmeye, hükmün gerekçesiz olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta vesaireye; sanık … müdafii Avukat …’ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye; sanıklar … ve … müdafii Avukat …’ın sanıkların savunma hakkının kısıtlandığına, sanık …. hakkında iade şartlarının ihlal edildiğine; sanıklar … ve … müdafii Avukat …’nun temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; usule, hükmün gerekçesiz olduğuna vesaireye; sanık … müdafii Avukat …’in temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye; sanık … müadafii Avukat …’ın temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,sübuta,vesaireye; sanık … müdafii Avukat …’in kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz ve çelişkili olduğuna, sübuta, meşru savunmaya, suç vasfına, 765 sayılı TCK.’nun 463. maddesinin uygulanması gerektiğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına vesaireye; sanık … müdafii Avukat …’nın eksik incelemeye, hükmün gerekçesiz olduğuna, sübuta, teşdit sebebi bulunmadığına vesaireye; sanık ….l’in kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık … müdafii Avukat …..’nun ek temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye; sanıklar …, … ve … müdafii Avukat …’ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık … müdafii Avukat …’ın sübuta vesaireye; sanıklar … ve … müdafii Avukat …’ın temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına vesaireye; sanıklar … ve … müdafii Avukat …’nın sanık … yönünden … devletinin iade kararının kapsamının aşıldığına, sübuta, suç vasfına vesaireye; sanık … yönünden, sübuta, suç vasfına vesaireye; sanık … müdafii Avukat …’nin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına vesaireye; sanık … müdafii Avukat …’nun temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, sübuta, suç vasfına, suç kastı bulunmadığına, haksız tahrikevesaireye; sanık … müdafii Avukat …’nun temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç unsurlarının oluşmadığına vesaireye; sanık … müdafii Avukat …’un usule, sübuta, meşru savunmaya vesaireye; sanık …’ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık …’ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık …’ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta vesaireye; sanık … müdafiinin sübuta vesaireye; sanık …ile sanıklar …ve … müdafii Avukat …’ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık … ve müdafii Avukat …’ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanıklar …, … ve … müdafii Avukat….’in kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanıklar …… ve … müdafii Avukat …’ın sübuta vesaireye; yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi; sanıklar … ve …’in mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna bizzat katıldığı ve fail olduğu kabul edildiği halde TCK.nun 38. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a- Sanık … hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur …’ya yönelik 04.10.2004 tarihinde nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme, mağdur …’ya yönelik 2004 yılı kasım ayındaki nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit, mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme; sanık … hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgütü yönetme, mağdurlar … ile …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme; sanık … hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgütü yönetme, mağdur …’ye yönelik nitelikli yağma, mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme; sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağma; sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik 2004 yılı kasım ayındaki nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit,mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’ya yönelik 04.10.2004 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’ya yönelik 2004 yılı kasım ayındaki nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit; sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs; sanıklar …, … ve … hakkında mağdur…’ye yönelik yağmaya teşebbüs; sanıklar …ve …’nin mağdur …’a yönelik nitelikli yağma; suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 58/9 maddesinin düzenlendiği bölümlerin hükümden çıkarılmasına,
b- Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme suçundan kurulan hükümlerde temel cezanın belirlendiği bendlerde yer alan “38. madde yollamasıyla” ibaresinin hükümden çıkartılarak “5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla” ibaresinin eklenmesine,
c- Sanıklar …, … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde yargılama giderlerinden zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılarak her iki sanıktan ayrı ayrı alınacak yargılama giderinin “Adli Tıp gideri 15.TL ve tebligat gideri 36,55.TL olmak üzere toplam 51,55.TL” olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek sureti ile DÜZELTİLEN hükümler ile sanık … hakkında patlayıcı madde bulundurmak suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA),
B- Sanık ….. hakkında maktül ….’a yönelik tasarlayaraköldürmeye azmettirme, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme ve suç işlemek amacı ile kurulan örgütün yöneticisi sıfatı ile maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme; sanık … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım, mağdur …’ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme; sanık … hakkında mağdur …’ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme; sanık … hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur …’e yönelik hürriyeti tahdit; sanık … hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, mağdur …’e yönelik nitelikli yağma; sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım; sanık … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme; sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik 2004 yılı Kasım ayında nitelikli yağmaya yardım etme, maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanıklar … ve … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanık … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme; sanıklar … ve … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak tasarlayarak öldürme ve mağdur ….’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar … hakkında mağdur …’na yönelik nitelikli yağma; sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında mağdur …’ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım; sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’ye yönelik hürriyeti tahdit; sanıklar …, … ve …, hakkında mağdur …’e yönelik hürriyeti tahdit; sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağma; sanıklar …, …, …, … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanık … hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
a- Sanık … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme, sanık … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar … ve … hakkında maktül ….’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; …. isimli kişinin kuyumculuk yapmakta olan …’den olan 75.000. Dolar alacağı nedeni ile devreye giren sanık …’in, …’ın kardeşi olan …’yi aramak sureti ile örgütün korkutucu gücü ile tahsil etmeye çalıştığı, sonrasında alacağın tahsil edilmesi için yargılama sırasında ölen sanık …’e talimat verdiği, sanık …’in, bir kaç adamı ile birlikte …’nin işlettiği kuyumcu dükkanına giderek ve telefon ile tehditte bulunarak alacağı tahsil etmeye çalıştığı, mağduru çağırdığı …. isimli lokantada mağdurdan 12.010. Dolar parayı aldıktan sonra polisler tarafından para ile birlikte yakalanıp tutuklanmasından sonra sanık …’in, sanık … ve yargılama sırasında ölen sanık …’ı alağı tahsil etmek için görevlendirdiği, sonuç alamaması üzerine …’nin öldürülmesi için yargılama sırasında ölen sanık …’e talimat verdiği, sanık …’in de aynı konuda sanıklar … ve …’a talimat verdiği, sanık …’in sanık ….’tan tetikçi bulmasını istediği, sanık …’ın …’de oturan sanık …’in yanına giderek …’nin öldürülmesi işi için 10,000. TL teklif ettiği, sanık …’in bu teklifi kabul ederek 13.03.2000 tarihinde sanıklar …, … ve …’in birlikte kaldıkları eve geldiği, birlikte plan yaptıkları, öldürülmesi istenen kuyumcu …’nin 15.03.2000 tarihinde cezaevinde bulunan …’i ziyarete gittiğinde sanık …’e göstermeyi düşündükleri, ancak …’nin ziyarete gitmediği, 19.03.2000 tarihinde sanıklar …, …, … ve …’in kuyumcu dükkanını olduğu sokakta eylem ve sonrası kaçış için keşif yaptıkları, sanıklar … ve …’ın 21.03.2000 günü sabah saatlerinde taksi ile kuyumcu dükkanının olduğu sokağa giderek bir pastahanede beklemeye başladıkları, bir süre sonra kuyumcu dükkanında çalışmakta olan maktül …’ın gelerek dükkanı açtığı sırada yanına yaklaşan sanık …’in “…. sen misin” diye sorduğu ve “Benim” cevabı alması üzerine tabanca ile ateş ederek …’ı öldürdüğü olayda;
aa- Sanıkların öldürmeyi planladığı … zannederek maktül …’ı öldürmeleri eyleminde öldürme eyleminin mağduru konusunda hataya düşmeleri karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 30/2. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğinden tasarlama hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK.’nun 448 ve 5237 sayılı TCK.’nun 81. maddesi esas alınarak lehe yasanın belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması yerine 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a maddesi esas alınarak hüküm kurulması sureti ile fazla ceza tayini,
bb- Sanık …’in kendisine … tarafından verilen öldürme talimatını sanık …’a ileterek ondan tetikçi bulmasını istemesi, sanık …’un da….’ye giderek sanık …’e para karşılığı öldürme işini teklif etmesi ve sanık … .’a geldiğinde sanıklar … ve …’un bu sanığa yaptıkları planı anlatma ve öldürme işini 10.000 TL karşılığında kensine verme sureti ile öldürme suçuna azmettirdikleri anlaşıldığı halde kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından hüküm kurulması,
cc- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sıyılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,
b- Sanık … hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüt lideri ve yöneticisi sıfatı ile maktül …’a yönelik 13.06.2005 tarihinde tasarlayarak öldürme,sanık … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa, dosya kapsamına ve sanık …’ın aksi ispatlanamayan savunmasına göre; sanık …’ın, arkadaşı olan tanık ….’dan 1 günlüğüne emanet aldığı kiralık araba ile gezdiği sırada karşılaştığı ve açık kimliği tespit edilemeyen ….’nın bir arkadaşından para alacağını söylemesi üzerine …’e gittikleri, ….’ın orada maktül …’a silah satmaya çalıştığı, …’ın silahları pahalı bulmasından dolayı … ile maktül arasında çıkan tartıma sonucu önce …’ın sonra da sanık …’nin tabanca ile ateş etmek sureti ile …’ı öldürdükleri olayda;
aa- Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; failin eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi ve karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, somut olayda ise aks ispat edilemeyen savunmaya göre, sanık …’nin çıkan tartışmada ani gelişen kast ile maktüle ateş ederek öldürdüğü; öldürme kararı ile eylem arasında, sanığın kararını soğukkanlı bir şekilde tekrar gözden geçirmesi için yeterli sürenin geçmediği ve böylece tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı düşünülmeden, sanık hakkında “kasten öldürme” suçundan TCK’nun 81, 62.maddeleri yerine, suçun nitelendirmesinde hataya düşülerek, yazılı biçimde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,
bb- Sanık …’in olay tarihinde Kandıra Yüksek Güvenlikli Cezaevinde tutuklu olduğu, sanık …’ın öldürme eylemine fail, yardım eden veya azmettiren olarak katıldığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı ve sanık … hakkında suç örgütüne üye olma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması dikkate alındığında sanık …’ın örgüt ile ilgisi olmayan ve ani bir karar ile işlediği eylemi nedeni ile örgüt lideri olan sanık
…..’in TCK.nun 220/5. maddesine göre sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin sanık …’in beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
cc- Kabul ve uygulamaya göre örgüt üyesi olmayan sanık … hakkında TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığının düşünülmemesi,
c- Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık … hakkında mağdur …’ye yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç örgütü yöneticisi olan sanık …’in, mağdur …’nin oğlu olan …’yi bir suç nedeni ile tutuklanması üzerine cezaevinde kendi koğuşuna aldırdığı,….’ye “sizin bir yahudiye borcun varmış” diyerek 2.000.000. Dolar para istediği, mağdur … ile bağlantı kurarak oğlunun cezaevinde korunmasına karşılık bir adamına araba alınmasını ve para vermesini istediği, mağdur …’nin bir miktar parayı sanık …’a gönderdiği, ancak araba almayı ve bir daha görüşmeyi reddettiği ve Cumhuriyet savcılığına başvurarak oğlunu başka koğuşa aldırdığı, yağma suçunu işleyemeyeceğini anlayan sanık …’in, kardeşi olan sanık …’e onun da yargılama sırasında ölen sanık …’e talimat verdiği, sanık …’ın, ayrıca verdiği talimat ile sanık …’in suçta kullanılacak olan .. marka tabancayı sanık …’e verdiği, sanık …’in azmettirdiği sanıklar … ve …’nun, mağdur …’nin işten çıkacağı saati takip ederek aracının kırmızı ışıkta durduğu sırada aracın mağdur ….’in oturmakta olduğu sağ ön koltuk bölgesine doğru mermileri bitinceye kadar ateş ettikleri, sağ ön kapı camına isabet eden 9, sağ dikiz aynasına isabet eden 1, ön cam sağ tarafa isabet eden 4 ve ön panele isabet eden 2 adet mermi çekirdeğinin mağdurun aracının zırhlı olması nedeni ile araç içerisine girmediğinden herhangi bir yaralanma gerçekleşmediği olayda;
aa- Sanıkların olayda kullandıkları 9 mm ve 7,65 mm çaplı tabancaların mağdurun aracının zırhlı olması özelliği gereği öldürmeye teşebbüs suçu yönünden elverişli vasıta niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığı halde sanıklar … ve …’in silahla birden fazla kişi ile tehdite azmettirme suçu nedeni ile 765 sayılı TCK.nun 64/2, 191/2, 59; sanıklar … ve …’nun silahla birden fazla kişi ile tehdit suçundan 765 sayılı TCK.nun 191/2, 59; sanık …’in birden fazla kişi ile silahlı tehdit suçundan 765 sayılı TCK.nun 65/2. maddesi delaletiyle 191/2, 59 maddelerine göre cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulmak sureti ile fazla ceza tayini,
bb- Kabul ve uygulamaya göre;
aaa- 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,
bbb- Sanık …’in eylemi tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım olarak vasıflandırıldığı halde 5237 sayılı TCK.nun teşebbüse ilişkin 35. maddesi ile indirim yapılmaması sureti ile fazla ceza tayini,
d- Sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık …’ın telefon mesajı göndermek sureti ile mağdur …’na hakaret ettiği, olay günü saat: 22.00 sıralarında sanık …. ile mağdur …’in telefonda bu konuyu görüştükleri ve sonrasında mağdurun telefon mesajı göndererek yasal yollara başvuracağını söylediği, bunun üzerine sanık …’in mağdurun takip ettirmeye başladığı ve … bar isimli yerde alkol aldığını tespit ettiği ve onu azmettirdiği, sanıklar …, …, … ve …’nın koyu renkli bir araçla mağdurun çıkışını bekledikleri, gece yarısından sonra bardan çıkıp arabasına binen mağdurun önünü araç ile kestikleri ve içlerinden üçünün aracın kapılarını açmaya çalıştıkları, mağdurun aracı ile diğer araçlara çarparak uzaklaştığı, sanıklardan birinin tabanca ile 8 kez ateş ettiği, mermilerden bir tanesinin mağdurun aracının arka tamponuna isabet ettiği olayda;
aa- Sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının tehdide yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanık …’ın birden fazla kişi ile silahlı tehdite azmettirme suçundan 765 sayılı TCK.nun 64/2, 191/2, 59; sanıklar …, …, … ve …’nın birden fazla kişi ile silahlı tehdit suçundan 765 sayılı TCK.nun 191/2, 59 maddelerine göre cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulmak sureti ile fazla ceza tayini,
bb- Kabule göre;
aaa- Sanıklar …, …, … ve …’nın eylemlerinin tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım olarak vasıflandırıldığı halde 5237 sayılı TCK.nun teşebbüse ilişkin 35. maddesi ile indirim yapılmaması sureti ile fazla ceza tayini,
bbb- 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,
ccc- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık … için için baro tarafından görevlendirilen müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
e- Sanıklar … ve …. hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur …’in, sanık ….’ın ortağı olduğu …. Limited Şirketi’nde iş takipçisi olarak çalıştığı dönemde, şirketin …. ve Tesisat A.Ş.’den yasal Ticaret Mahkemesinde alacak davası açmak sureti ile tahsil etmeye çalıştığı yaklaşık 500.000.TL alacağı nedeni ile yetkisi olmadığı halde … şirketinin ortaklarından tahsil ettiği 100.000.TL yi şirkete vermediği, …. şirketininin ibraz ettiği ibra belgesinin sanık .. tarafından kabul edilmediği ve mağdur …’in bu ödemenin şirket ile ilgisinin bulunmadığını …şirketi ile kendisi arasındaki özel bir ilişki olduğunu ileri sürdüğü, mağdur …’in bu şekilde sebepsiz kazancını öğrenen sanık …’ın bu paranın kendisine verilmesi amacı ile telefon ile aramak ve …’ya çağırmak sureti ile mağdur …’i tehdit ettiği olayda;
aa- Sanık …’ın söz ve eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının basit yağmaya yönelik olduğu, TCK.nun 149. maddesinde sayılan ağırlatıcı nedenlerin gerçekleşmediği anlaşıldığı halde sanığın yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 148/1, 35, 62 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulmak sureti ile fazla ceza tayini,
bb- Sanık ….’ın atılı suça fail, yardım eden veya azmettiren olarak katıldığına dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
cc- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen tüm suçlar ve 01.06.2005 tarihinden sonra örgüt mensubu olmayan kişilerce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,
f- Sanık … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar …. ve … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım, sanıklar … ve … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme ve mağdur ..’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
aa- Suçun ….’da işlenmesi nedeni ile 765 sayılı TCK.nun 10/a maddesi gereğince suçun işlendiği …ülkesinin kanunu ile Türk Kanunundan hangisi uygulamada sanığın lehine sonuç verecek ise, o kanun göz önünde bulundurulmak ve İtalyan Kanununda tanımlanan suça, Türk Kanunlarına göre verilmesi gereken ceza veya Türk Kanununda bulunup …. Kanunundaki cezaya en yakın olan ceza tespit edilerek uygulama yapılması gerektiği halde,…. ülkesinin olaya ilişkin kanun maddelerinin usulüne uygun olarak getirtilip hem maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürme hem de mağdur …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden lehe yasa karşılaştırması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
bb- Mağdur …’nun yaralanmasının niteliği konusunda dosyada herhangi bir rapor bulunmaması karşısında; mağdurun Türkiye’de tedavi gördüğü hastane var ise oradan hasta tabela ve tedavi kayıtları, ameliyat notları ile müşahade evrakları ve tüm grafilerinin getirtilerek, aksi takdirde yabancı ülkelerdeki hastane kayıtları getirtilerek, yaraların niteliği, her bir yaranın ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı yönünde rapor alınarak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 35 ve 765 sayılı TCK.nun 62. maddesindeki indirimin oranının takdir edilmesi lehe yasanın buna göre belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
cc- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sıyılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,
g- Sanık … hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa- Suç örgütü kurucusu ve lideri olan …’in eniştesi olan sanık …’nin … ilçesinde temizlik firmasında ortak olduğu mağdur …’e yönelik hürriyeti tahdit ve mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçlarını işlediği ancak, bu suçları işlediği sırada kendisi ile birlikte suç işleyen kişiler ile sanık … ve sanık … arasında suç örgütünde bulunması gereken hiyerarşik bağın tespit edilemediği ve sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
bb- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,
h- Sanık … hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa- Suç örgütü kurucusu ve lideri olan … ile telefon görüşmeleri tespit edilen sanık …’ın mağdur …’na yönelik birden fazla kişi ile silahlı tehdite azmettirme ve mağdur …’e yönelik yağma suçlarını işlediği, silahlı tehdit suçuna azmettirdiği sanıklar ile sanık … ve sanık … arasında suç örgütünde bulunması gereken hiyerarşik bağın tespit edilemediği ve sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
bb- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,
ı- Sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik hürriyeti tahdit; sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik 2004 yılı Kasım ayında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümler yönünden;
aa- 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sıyılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,
i- Sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’ye yönelik hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur…’den para alınması amacı ile onun oğlu olan mağdur …’nin zor kullanılarak bir arabaya bindirilip sanık …’ın evine götürüldükten sonra babasının 10 gün içinde 300.000-400.000. bin Dolar para göndermediği takdirde öldürüleceği konusunda tehdit edilmesi sureti ile mağdur ….’e yönelik yağmaya teşebbüs edildiği olayda;
aa- Gerekçeli kararda her nekadar 765 sayılı TCK.nun 499. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 149 ve 109. maddelerine göre lehe yasa değerlendirmesi yapılmış ise de, yağma suçunun mağduru ile hürriyeti tahdit suçunun mağdurlarının farklı olması nedeni ile hürriyeti tahdit suçunun 765 sayılı TCK.nun 499. maddesindeki suçun unsuru sayılamayacağı ve her iki suçtan hüküm kurulması gerektiğinden hürriyeti tahdit suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK.nun bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb- Kabul ve uygulamaya göre; 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,
j- Sanık … hakkında mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Mağdurun sanık …’yı kendisine karşı daha sonra işlenen tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunda aracı kullananan kişi olarak teşhis ettiği, sanığın mağdura yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak katıldığına dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
k- Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre;sanık …. ve adamlarının 28.12.2003 tarihinde …..’ın evinde sorguya çekmek ve fabrikasına giderek fabrikasına el koymak istediği mağdur …’na yönelik bu defa öldürme planı yaptığı,06.05.2004 tarihinde mağdurun arabası ile seyir ettiği sırada sanık …’ın araç ile yaklaşarak mağdurun aracına doğru ateş ettiği, ilk atıştan sonra silahın tutukluk yapması üzerine mağdurun aracını bırakıp geriye doğru kaçarak kurtulduğu, sanık …’ın olay sırasında diğer sanık ….’ın yanında bulunarak ve olay yerinden kaçmasını sağlayarak yardım eden sıfatı ile katıldığı olayda;
aa- Mağdur …’nun olayda yaralanmadığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım olduğu anlaşıldığı halde sanık … hakkındaki hükümde 5237 sayılı TCK.nun teşebbüse ilişkin 35. maddesi ile indirim yapılmaması sureti ile fazla ceza tayini,
bb- Sanıklar … ve …’ın atılı suça uçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak katıldıklarına dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
cc- Kabul ve uygulamaya göre;
aaa- 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmesi,
bbb- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık … için baro tarafından görevlendirilen müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
l- Sanık … hakkında maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık …’in 10.04.2000 tarihinde … ülkesi tarafından Türkiye’ye iade edildiği, sanığın 21.03.2000 tarihinde maktül …’a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçunun iade kapsamında yer almadığı, bu nedenle 20.07.2000 tarihli celsede bu suç yönünden savunmasının alınmasından vazgeçildiği ve aynı celsetahliye edildiği, … devletinden izin alınmaya çalışıldığı, sonrasında 15.05.2012 tarihli celsede somut bir gerekçe gösterilmeden ara kararından vazgeçilmesine rağmen sanığın bu suç yönünden savunması alınmadan hüküm kurulduğu anlaşılmakla;
aa- Suçluların İadesine İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 14.maddesinde düzenlenen iade edilen kişinin iade tarihinden önce işlediği ve iade kararına dahil olmayan suçlar nedeni ile yargılanamamasına ilişkin olan ve “hususiyet kurulu” denilen kurala aynı maddede getirilen “iade edilen şahsın nihai olarak serbestisine kavuşmasını takip eden 45 gün zarfında iade edildiği tarafın arazisini elinde imkan olduğu halde terk etmemesi veya terk ettikten sonra buraya geri dönmesi halinde “iadeden önce işlediği ancak iade kararına dahil olmayan suçlardan da yargılanabileceğine ilişkin istisna kuralının uygulanmasına esas teşkil etmek üzere sanığın atılı suçtan tahliye edildiği 20.07.2000 tarihinden hakkında diğer suçlar nedeni ile yakalandığı 26.02.2005 tarihine kadar başka suçlardan tutukluluk veya kesinleşmiş hürriyeti bağlayıcı cezaların infazı gibi nedenler ile cezaevinde kalıp kalmadığı, Türkiye’yi terk edip etmediğinin araştırılması ve sonucuna göre yargılama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksin eksik inceleme ile hüküm kurulması,
bb- 20.07.2000 tarihli celsede bu suç yönünden sanığın savunmasının alınmasından vazgeçilmesinden sonra hiçbir aşamada sorgu ve savunması alınmamasına rağmen, delillerin tartışılarak hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 193 ve 216. maddelerine aykırı davranılması,
m- Sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik 2004 yılı kasım ayındaki nitelikli yağmaya yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında atılı suçtan iddianameyle açılmış bir kamu davasının mevcut olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nun 225/1 maddesine aykırı davranılması,
n- Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikle yağma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın tüm aşamalarda suçunu inkar edip 1 yıl kadar önce hatırlamadığı bir tarihte sanık …’nin isteği üzerine, beraber …’nin işyerine gittiklerini, orada ….’ın ne işi olduğunu bilmediğini ve kendisinin tuvalete girdiğini ve çok beklemeden çıktıklarını savunması, 22.05.2005 tarihinde mağdura yaptırılan teşhiste mağdurun önüne getirilen 5 kişi arasında sanık …ile birlikte …’ın da bulunmasına rağmen mağdurun yanlızca …..’yi teşhis etmesi, dosya kapsamında olaya ilişkin doğrudan görgü sahibi başkaca tanık beyanı da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın suçunun sübutuna ve nitelendirilmesinde esas alınan delillerin neler olduğunun denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması sureti ile Anayasa’nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232 maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ve sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ile sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, .., …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmın uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar … ve … hakkında maktül ….’a yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükemler aleyhine temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza miktarı itibari ile kazanılmış haklarının korunmasına, 22/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdafii Avukatlar…,…, …,….,…, ile …’nin yokluklarında 23/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.