YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1737
KARAR NO : 2015/2154
KARAR TARİHİ : 08.04.2015
Tebliğname No : 1 – 2013/144136
MAHKEMESİ : Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 24/01/2013, 2012/458 (E) ve 2013/14 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
1-) Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından CMK.nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdur yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikte indirim miktarının az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Öğrenci olan sanığın arkadaşının babası olan ve aynı zamanda konfeksiyonculuk yapan mağdurun işyerinde yaz tatilinde çalıştığı, ancak mağdur ile sanık arasında oluşan anlaşmazlık nedeniyle sanığın mağdurun işyerindeki işine devam etmediği, olay günü sanığın mağdur ile pastanede bu konuyu görüştüğü sırada aralarında tartışma çıkması üzerine mağdurun sanığa hakaret edip yumruklarla basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde darp ettiği, sanığın da bıçakla mağdurun sol aksiller bölgesine bir kez vurarak olay yerinden kaçtığı, mağdurun sol aksiller bölgesine isabet eden bıçak darbesinin solda hemopnömotoraksa, sol pektoral bölgede hematoma ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda,
A-) TCK.nun 61. maddesi uyarınca yaranın yeri ve niteliği ile kullanılan aletin etki derecesi dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, makul bir ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi,
B-) Haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı TCK’nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında; mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, asgari düzeye yakın oranda bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini; Bozmayı gerektirmiş olup katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA 08/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.