YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1521
KARAR NO : 2015/3333
KARAR TARİHİ : 26.05.2015
Tebliğname No : 1 – 2013/143004
MAHKEMESİ : Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/03/2013, 2012/42 (E) ve 2013/128 (K)
SUÇ : Olası kastla yaralama, hakaret, mala zarar verme, silahla tehdit.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … mağdur .. olası kastla yaralama, mağdurlar …. karşı zincirleme şekilde silahla tehdit ve alenen hakaret, mağdur … yönelik kasten mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanığın mağdurlar … yönelik suçları yönünden tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar …vekilinin, … yönelik suç yönünden suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında mağdur .. yönelik mala zarar verme, mağdurlar .., .. ve .. zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılık süresinin belirlenmesinde kendi altsoyu ile diğer kişiler yönünden bir ayrım yapılmaması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanık hakkında, mağdurlar …karşı zincirleme şekilde alenen hakaret; mağdur … olası kastla yaralama; mağdurlar .. yönelik mala zarar verme suçları yönünden;
a) Sanık hakkında mağdur G.. olası kastla yaralama suçundan ceza tayin edilirken, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 28/05/2013 tarih ve 2013/3-259-273 sayılı kararı gereğince, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin uygulanmasıyla bulunacak ceza üzerinden, aynı Kanunun 21/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini;
b) Sanığın mağdurlar… zincirleme şekilde alenen hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden; özel şekilde haksız tahriki düzenleyen TCK’nun 129 maddesi yerine, tatbik imkanı bulunmayan aynı Kanunun genel nitelikteki 29/1. maddesinin uygulanması;
c) Hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılık süresinin belirlenmesinde kendi altsoyu ile diğer kişiler yönünden bir ayrım yapılmaması;
d) Sanık hakkında; 06/02/2012 tarihli iddianame ile mağdurlar …’nin evlerine zarar verdiği iddiasıyla mala zarar verme suçundan dava açıldığı halde; bu konuda değerlendirme yapılmaması ve hüküm kurulmaması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar …vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/05/2015 gününde, d bendi yönünden üye … karşı oyu ve oyçokluğu ile diğer yönlerden ise oybirliği ile karar verildi.
Sanık H.. hakkında mağdurlar ..ye yönelik kasten mala zarar verme suçundan verilmiş ve temyiz incelemesine konu olabilecek nitelikte bir hüküm bulunmadığından, “zamanaşımı süresi içinde herzaman karar verilmesi mümkün görülmüştür” şeklinde bir eleştiri yapılarak temyiz isteğinin reddi yerine, karar verilmeyen bu dava nedeniyle hükmün bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.