YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1199
KARAR NO : 2015/2445
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
Tebliğname No : 3 – 2012/273112
MAHKEMESİ : Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 30/04/2012, 2011/271 (E) ve 2012/188 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, silahla tehdit ve hakaret
1-Suça sürüklenen çocuk Yadigan hakkında mağdur i kasten yaralama suçundan yapılan yargılama sonucunda verilen “5271 sayılı CMK’nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar”, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca, itiraza tabi olduğundan merciince mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülerek inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Sanık hakkında mağdurlar , hakaret suçundan verilen adli para cezasına ilişkin hüküm, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen, Ceza Muhakemesi Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdurlari silahla tehdit, suçunın sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik araştırmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk mağdur yönelik eylemlerinin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen sebeplerden yaş küçüklüğü ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, tahrike, sanık müdafiinin sübuta, eksik araştırmaya, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk, mağdur bir tanesi batına nafiz ince barsakta yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplam dört bıçak darbesi ile yaraladığı, olay yerine gelen şahıslar ve kolluk kuvvetlerinin müdahale etmesi üzerine eylemlerin tamamlayamadıkları olayda; Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun tam bir fiil ve irade birliği içerisinde hakimiyetleri altına aldıkları mağdura karşı eylemlerini gerçekleştirdikleri ve mağdurun hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletlerin niteliği, engel sebep nedeniyle eylemini tamamlayamayan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemi ile ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK’nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.