YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6323
KARAR NO : 2014/525
KARAR TARİHİ : 05.02.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve bu suça azmettirme.
HÜKÜM : 1- Sanık … için; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1-2, 63, 54.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
2- Sanık … için; TCK.nun 149/1-a-c-h, 35/2, 62/1, 53/1-2, 54, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
TCK.nun 174/1, 62, 52/2, 53/1-2, 58, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 80.TL adli para cezası.
3- Sanık … için; TCK.nun 149/1-a-c-h, 35/2, 62/1, 53/1-2, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
TCK.nun 174/1, 62, 52/2, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 80.TL adli para cezası.
4- Sanık … için; TCK.nun 149/1-a-c-h, 35/2, 62/1, 53/1-2, 54, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
TCK.nun 38, 174/1, 62, 52/2, 53/1-2, 58, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 80.TL adli para cezası.

1) Sanık …hakkında mağdur …yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık … hakkında ise “tehlikeli
maddelerin izinsiz olarak bulundurulması” suçlarından açılan davalarla ilgili hüküm
kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2) Sanık … adli sicil kaydında bulunan ve İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/144 Esas ve 2006/216 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı TCK. uyarınca verilen 6 yıl 3 ay hapis ve 6.000.TL adli para cezasına ilişkin 30.10.2006 tarihli kararın 18.11.2008 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu; sanık…. adli sicil kaydında bulunan ve … Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/192 Esas ve 2006/370 Karar sayılı ilamı ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı TCK. uyarınca verilen 6 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin 08.11.2006 tarihli kararın ise 15.02.2007 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanıklar …. “tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Yadigar ve Mehmet müdafii ile sanık ….bir nedene dayanmayan, sanık İbrahim müdafiinin sübuta, sanık Mustafa müdafiinin sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ….hakkında ise “tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Sanık…hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi gereğince İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/144 Esas ve 2006/216 Karar sayılı ilamı nedeniyle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği ancak söz konusu ilamın sanık …ait mahkumiyet hükmünü içerdiği, sanık…dosyada sanık sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık …hakkında söz konusu ilam uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden “tekerrür uygulamasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık Mehmet hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar … hakkında ise “tehlikeli maddelerin izinsiz olarak
bulundurulması” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ..hakkında azmettiren olarak, diğer sanıklar… hakkında ise fail olarak mağdur Şah İsmail’e yönelik yağma suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıkların …. ilinde ses getirebilecek bir eylem gerçekleştirip maddi durumu iyi olan bir kişi üzerinde ciddi korkuya neden olarak o kişiden para alma hususunda anlaştıkları, bu kapsamda varlıklı bir kişi olması nedeniyle mağduru belirleyip olay tarihinde sabaha karşı mağdurun aracının altına potasyum nitrat ve alüminyum tozu karışımlı boru tipi uzaktan kumandalı bomba düzeneğini yerleştirip araç içerisinde kimsenin bulunmadığı bir sırada bombayı patlatarak mağdurdan tehditle para istemeyi kararlaştırdıkları ancak olay sırasında mağdurun ikametinde bekçi olarak çalışan Kemal’in o sırada bomba düzeneğini aracın altına yerleştirmekte olan sanık Mustafa’yı görmesi ve sanığa müdahale etmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçarak eylemine son verdiği olayda;
Mağdurun aracının altına patlayıcı madde yerleştirmeye teşebbüsten ibaret eylemlerin yağma suçunun icrai hareketi niteliğinde bulunmayıp, yağma suçuna hazırlık hareketi niteliğinde olduğu ve teşebbüs aşamasına ulaşmadığı, dolayısıyla sanıkların eylemlerinin gelinen aşama itibariyle yağma suçuna teşebbüsü oluşturmadığı düşünülmeden sanıklar hakkında yağmaya teşebbüsten de ceza verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık Yadigar’ın yargılandığı ve uyuşturucu madde ticareti suçundan 6 yıl 3 ay hapis ve 6.000.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/144 Esas ve 2006/216 Karar sayılı ilamının sanık İbrahim yönünden tekerrüre esas kabul edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar …. müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle verinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.