YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6273
KARAR NO : 2015/354
KARAR TARİHİ : 02.02.2015
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye kalkışmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit
1- Suça sürüklenen çocuk. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk.’in mağdur ..’ye yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, kusurluluğu azaltan nedenlerden yaş küçüklüğü ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş; sanık hakkında mağdura karşı tehdit suçundan elde edilen delillerin, CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan Cumhuriyet savcısının tehdit suçunun sübutuna, sanık müdafiinin tahrike yönelen ve yerinde görülmeyin temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 86/3-e maddesi gereğince arttıran yapılması gerekirken, uygolama maddesinin 86/2-a olarak gösterilmesi Kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “86/2-a” ibaresinin “86/3-e” ibaresi ile değiştirilmesine;
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden zorunlu müdafii ücretinin çıkartılarak, yargılama giderleri toplamının 92,00 TL olarak değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle CMUK’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.