YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5535
KARAR NO : 2015/599
KARAR TARİHİ : 11.02.2015

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, olası kastla yaralama

Sanık…. hakkında mağdur ..’ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur . .’ı tehdit, mağdurla… … ve …..’ı olası kasıtla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur.’a karşı öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık.. … hakkında mağdur. .’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur . .’ı tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Koşullu salıverilme kararının geri alınmasına 5275 sayılı Yasanın 107/15-a maddesi uyarınca koşullu salıverilme kararına esas teşkil eden hükmü veren ilk derece mahkemesi tarafından karar verilebileceğinden, hüküm fıkrasının koşullu salıverme ile ilgili bendlerindeki “şartla tahliye kararının geri alınmasına” ibarelerinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle CMUK’un 322. maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık.. .. hakkında mağdurlar .. .. ve … ..’ı olası kasıtla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdurlar. . ve.t’in Kaynaklar., Mevkiinde ormanlık alan içerisinde fuhuş işi ile uğraştıkları, sanığın, . ile birlikte aynı evde ikamet ettiği, olay tarihinden önce mağdur .’ın, fuhuş işinden kazandığı parayı tehdit ile alması nedeniyle sanıktan şikayetçi olduğu, mağdur .’ın, kendisini İzmir Cumhuriyet Savcılığı’na şikayet etmesine sinirlenen sanığın, .’ı telefonla arayarak ölümle tehdit ettiği, olay günü sanığın tüm mağdurları araç içinde görmesine rağmen av tüfeği ile atışlarına devam ederek mağdurlar . ve.’ın yaralanmasına neden olduğu olayda; sanığın av tüfeği ile ateş ettiği yer, olayın gerçekleştiği bölge ve aradaki mesafe dikkate alındığında karşı grupta bulunan mağdurların isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın bu durumu öngörmesine rağmen ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, mağdurlar.t ve.’a karşı doğrudan kasıtla öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, olası kasıtla yaralama suçundan yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye
aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 11.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.