YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5376
KARAR NO : 2015/16
KARAR TARİHİ : 19.01.2015
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek
1) Sanıklar …, … ve …., olay günü mağdurun evinin önüne gelerek, mağduru araçlarına aldıkları, araç hareket ettikten bir süre sonra araçtan indirip aralarına aldıkları mağdura, sanık … işareti üzerine …., …. aldığı tabanca ile 3 el ateş ettiği, sanıkların, mağdurun yaşamsal fonksiyonlarını ağır derecede etkileyen femur parçalı kırığına, ince bağırsakta 5 yerde perforasyona neden olacak şekilde ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde mağdur … yaraladıkları, olay yerini terk ettikten bir süre sonra geri dönerek mağduru hastaneye götürdükleri olayda; TCK.nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 2 yıl hapis olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …., …. ve …. mağdur ….. kasten yaralama, sanık …. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten yaralama suçu yönünden tahrike ve takdire, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu açısından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …. müdafiinin sübuta, tahrikin derecesine vesaireye; sanık … müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine; sanık …. müdafıinin sübuta, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “Adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıkların, CMK’nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi ile sanıklar hakkında gönüllü vazgeçme hükümleri uygulandığı halde hükümde uygulama maddesinin gösterilmemesi; hukuka aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanıklar …, ….. ve ….. için soruşturma sırasında tayin edilen toplam 801,00 TL müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak “931,00 TL” olarak belirlenen yargılama giderlerinin “130,00 TL” olarak değiştirilmesine;
b) Hüküm fıkrasının 3, 4 ve 5 numaralı bentlerinde “TCK’nun 86/1 Maddesi gereğince” ibaresinden önce gelmek üzere “5237 sayılı TCK’nun 36. maddesi yollamasıyla ve” ibaresinin eklenmesine;
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.