YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4750
KARAR NO : 2013/7349
KARAR TARİHİ : 04.12.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, hırsızlık
HÜKÜM :1- 5237 sayılı TCK’nun 82/1-h, 53/1-a-b-c-d-e, 58/1-2-b-6-7, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis,
2- TCK’nun 142/2-a, 53/1-a-b-c-d-e, 58/1-2-b-6-7, 63. maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık … hakkında bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla maktule …’yi kasten öldürmek ve hırsızlık suçlarından verilen 26.09.2012 gün ve 2012/242-227 esas-karar sayılı hüküm yasal süresi içinde 26.09.2012 tarihinde, sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık … tarafından verilen 04.11.2013 tarihli “almış olduğu ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının onanması” istekli dilekçesi, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edilmiş ise de; sanığın temyizden vazgeçme isteminin sadece öldürme suçundan kurulan hükme yönelik olması ve bu suçun da re’sen temyize tabi olması, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olarak ise sanık müdafiinin temyiz isteminin bulunması ve bu suç yönünden bir temyizden vazgeçmenin söz konusu olmaması karşısında, her iki suçtan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş,
incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık hakkında kurulan 01.04.2010 tarih ve 2009/183-2010/100 sayılı ilk hükümde, sanık hakkında bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla maktule …’yi kasten öldürmek suçundan netice olarak müebbet hapis cezası, hırsızlık suçundan ise netice olarak 3 yıl hapis cezası verildiği ve hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı, Dairemizin 18.04.2012 tarih ve 7376/3041 sayılı aleyhe bozma ilamında da CMUK. 326/son maddesi uyarıca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına karar verildiği halde, her iki suçtan ceza tayin edilirken CMUK 326. maddesi gereğince kazanılmış hakkın değerlendirilmeden hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Sanık … hakkında bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla maktule …’yi kasten öldürmek suçundan kurulan hükmün A-4 parağrafındaki “Sanık hakkında başkaca yasal ve takdiri artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına” ibaresinin sonuna “CMUK.nun 326/son maddesi gereğince, ilk hükümde aleyhe temyiz istemi bulunmadığından, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı göz önüne alınarak bu suçtan sonuç olarak MÜEBBET HAPİS cezası ile cezalandırılmasına”,
b) Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün B-3 parağrafındaki “Başkaca yasal ve takdiri artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına” ibaresinin sonuna “CMUK.nun 326/son maddesi gereğince, ilk hükümde aleyhe temyiz istemi bulunmadığından, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı göz önüne alınarak bu suçtan sonuç olarak 3 YIL hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 04.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.