YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4158
KARAR NO : 2013/7546
KARAR TARİHİ : 09.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi

SUÇ : Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye yardım, tehdit.
HÜKÜM : 1- Sanık … için, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 21/2, 63. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası,
2- Sanık … için,
A-) Kasten Öldürmeye Yardım suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
B-) Tehdit suçundan 5237 sayılı TCK.nun 106/1-2 ve 52/2 .maddeleri uyarınca 1.800.TL adli para cezası.
3- Sanıklar … ve … için ayrı ayrı, kasten öldürmeye yardım suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanların hak ve yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine;
2- Sanık … hakkında mağdur Murat’ı tehdit suçundan
…/…
doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz isteminin, CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine;
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in, maktul …’ı olası kastla öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, … ve … hakkında maktul …’ı kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilmek suretiyle mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin eksik soruşturmaya, suçun niteliğine, sanıklar …, … ve … hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, meşru savunmaya, suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
09/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Yenigün’ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … L. … yokluğunda 12/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.