YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4147
KARAR NO : 2013/8187
KARAR TARİHİ : 26.12.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet,
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında, 5237 sayılı TCK. 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 106/2, 62/1, 53/1, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK. 62/1, 53/1, 52/2, 63 ve 54. maddelerine göre, 10 yıl hapis, 2 yıl 6 ay hapis, 2 yıl 6 ay hapis, 1740.TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık … hakkında, 5237 sayılı TCK. 86/2, 86/3-e, 35, 53/1, 58/1-6, 106/2-a, 53/1, 58/1-6, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK. 52/2, 53/1, 58/1-6, 63 ve 54. maddelerine göre, 9 ay hapis, 3 yıl hapis, 2 yıl 6 ay hapis, 2000.TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık … hakkında mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,
sanık … yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin teşdiden ceza tayinin yersizliğine yönelen, sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık … hakkında tehdit suçundan, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tehdit, mağdur …’ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
A) Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçeli kararın, Anayasa’nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
B) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında düzenlenen 15.03.2012 tarihli iddianamenin başlık kısmında …’ı “mağdur”, …’ın, “mağdur şüpheli”, …’ın “müşteki” olarak gösterildiği, olay anlatımında “şüpheli Sabri’nin, hesap yüzünden kızgınlıkları nedeniyle araçtan silahını alarak tanık güvenlik görevlileri ve işletme müdürü mağdur şüpheli ile tartıştıkları, şüpheli …’ın bana …derler şeklinde tehdit içerir sözler sarf ettiği” ve devamında şüpheli Sabri’nin “silahlarını gösterecek şekilde araçlarından üçü birlikte inerek mağdur ve mağdur şüpheli ile çalışanları korkutmaya ve tehdit etmeye devam ettiklerinden” bahisle sanık hakkında dava açıldığının anlaşılması karşısında;
a) Sanık hakkında mağdur …’a yönelik tehdit suçundan iddianamede anlatılan bir eylem ve açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığı halde, yazılı biçimde hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında mağdurlar … ve … yönelik tehdit suçundan açılan davalar hakkında hüküm kurulmaması,
Suretiyle CMK.nun 225 maddesine aykırı davranılması,
C) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,
Sanık …’nin, mağdur …’ın yakasında tutarak “bana …derler” dediği, daha sonra silahını doğrultup tetiğini düşürmesine rağmen silahın ateş almadığı olayda; sanığın eyleminin sadece silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden ayrıca yaralamaya teşebbüs suçundan da hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafii, sanık … müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık … hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden CMUK nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.