YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4
KARAR NO : 2013/3329
KARAR TARİHİ : 24.04.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanıklar …, … ve Metin hakkında öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Beraat eden sanıklar …, … ile Metin yararına hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “sanıklar … ve … kendisini aynı vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.200 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar … ve …’a verilmesine, 2.200 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık …’e verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık …’nın öldürmeye azmettirme, sanık …’ın öldürme, sanıklar…ve … hakkında öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan iletişim tespitine ilişkin … 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.02.2010 gün ve 2010/172, 09.04.2010 gün ve 2010/387, … 10 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07.05.2010 gün ve 2010/508 sayılı kararlarının denetime elverişli şekilde tasdikli birer suretlerinin getirtilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Usule aykırı, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, sanıklar Ata’nın tutuklu kaldığı süre ile verilen ceza miktarı dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, dosyadaki delillere göre sanıklar … ve …’ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise de derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 24/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Erdoğmuş’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, …, …, … ve … müdafii Avukatlar …, …, …, …’in yokluklarında, … Ekinci’nin yüzüne karşı 02/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.