YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/991
KARAR NO : 2012/8500
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kardeşini öldürme, bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça yardım, kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜM :1-Sanık … hakkında:
a)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
b)Mağdur …’a yönelik olası kast ile öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
2-Katılan-sanık … hakkında:
a)Maktul …’ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
b)Katılan-sanık …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
c)Katılan-sanık …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
3-Katılan-sanık … hakkında;
a)Maktul …’ın kasten öldürülmesine yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK’nun 82/1-d,
…/…

39/2-a-c, 39/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
b)Katılan Sanık …’ın kasten öldürmesine teşebbüs suçuna yardım etmekten; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35/2, 39/2-a-c, 39/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.
c)Katılan Sanık …’ın kasten öldürmesine teşebbüs suçuna yardım etmekten; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35/2, 39/2-a-c, 39/1, 39/1-son, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.
4-Sanık … hakkında:
a)Maktul …’ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
b)Mağdur …’ı olası kastla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
5-Katılan-sanık … hakkında:
a)Katılan-sanık …’ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-a-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası.
b)Katılan Sanık …’ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-a-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası.
6-Katılan-sanık … hakkında:
a)Katılan-sanık …’ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-a-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası.
b)Katılan Sanık …’ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-a-e, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası.
…/…

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık … müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık … hakkında mağdur …’i olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra olası kast nedeniyle aynı yasanın 21/2 maddesi uyarınca cezada indirim yapılması yerine, maddenin düzenleme amacına aykırı olarak, 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesiyle temel ceza belirlendikten sonra olası kast hükmü uygulanarak cezadan indirim yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerinin içeriğine göre temyiz incelemesi; sanık … Zeki hakkında kardeşi Sait’i kasten öldürme, kardeşleri Cemal ve …’i kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında kardeşi Sait’i kasten öldürme suçuna yardım, kardeşleri Cemal ve …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım; sanık … hakkında Sait’i kasten öldürme, Mehmet’i olası kast ile yaralama; sanıklar … ve Cemal hakkında … ve Mehmet Zeki’yi kasten yaralama; sanık … hakkında Sait’i kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılmıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … Zeki hakkında kardeşi Sait’i kasten öldürme, kardeşleri Cemal ve …’i kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında kardeşi Sait’i kasten öldürme suçuna yardım, kardeşleri Cemal ve …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım; sanık … hakkında Sait’i kasten öldürme, Mehmet’i olası kast ile yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kabul; sanıklar … ve Cemal hakkında … ve Mehmet Zeki’ye karşı eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında Sait’i kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık … Zeki müdafiinin eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrik bulunduğuna, teşdit sebebi
bulunmadığına vesaireye; sanık … müdafiinin ve katılan sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrik bulunduğuna vesaireye; katılan sanıklar Cemal ve … ile katılanlar Hatun, Fulya, Hacı …, … ve Sude müdafiinin katılan olarak bir sebebe dayanmayan, sanıklar … ve Cemal yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık … Zeki hakkında kardeşi Sait’i kasten öldürme, kardeşleri Cemal ve …’i kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında kardeşi Sait’i kasten öldürme suçuna yardım, kardeşleri Cemal ve …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım, sanık … hakkında Sait’i kasten öldürme, …’ı olası kast ile yaralama, sanık … hakkında Sait’i kasten öldürme suçlarından kurulan beraat, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar müdafiilerinin tahliye isteminin reddine,
B-Sanıklar … ve Cemal hakkında … ve Mehmet Zeki’yi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan sanıklar …, Cemal, Mehmet Zeki, … ve maktul …’in kardeş oldukları, babalarından miras kalan taşınmazların paylaşımı konusunda aralarında süregelen anlaşmazlık bulunduğu, ortak taşınmaza sanık …’in ahır yaptırmakta olması nedeni ile buna karşı çıkan katılan sanıklar … ve Mehmet Zeki’nin tarafsız olarak gördükleri …’dan taşınmazı paylaşmak için aracı olmasını istedikleri, …’ın bu durumu Cemal ile görüştüğünde Cemal’in olumlu yaklaşması üzerine …’ın … ve Mehmet Zeki’yi olay yerine çağırdığı, olay yerine gelen katılan sanık …’nın işçilere hakaret ettiği, katılan sanık …’e “biz bahçeyi bölmemiştik neden ahır yapıyorsun” dediği, Cemal’in de “Siz de alt tarafa yapın” diyerek karşılık verdiği, katılan sanık …’nın yerden demir parçası alarak Cemal’e vurduğu, Cemal’in de demir parçası ile karşılık verdiği, katılan sanık … Zeki’nin bıçakla Cemal’e vurduğu, …’in kavgayı ayırmak istediği, katılan sanık … Zeki’nin bıçakla maktul …’e ve katılan sanık …’e vurduğu, sanık …’in av tüfeği ile ateş etmek sureti ile maktul …’i öldürdüğü, …’ı da olası kast ile yaraladığı olayda;
Sanıklar Cemal ve …’in kendilerine ve kardeşlerine yönelmiş gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu ile eylemlerini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdikleri, böylelikle meşru savunmada aşırıya kaçılmadığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca sanıkların beraatine
karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde hata ile yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Cemal ve … müdafii ile katılan sanıklar Mehmet Zeki ve … müdafiilerinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 21/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’in yokluğunda 22/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.