YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5141
KARAR NO : 2012/8439
KARAR TARİHİ : 20.11.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık …’ın “mağdur …’i kasten yaralama”, “6136 sayılı
Kanuna muhalefet”; sanık …’nin “kasten yaralama” ve sanık …’in “mala zarar verme” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın “mağdur …’i kasten yaralama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’in “mala zarar verme” suçları ile sanık …’nin mağdur …’ya karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’ın “mağdur …’i kasten yaralama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’in “mala zarar verme” suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına; müdahil-sanık … ve … müdafiinin, sanık …’ın eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğuna, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık …’ın “mağdur …’i kasten yaralama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” ve sanık …’in “mala zarar verme” suçları yönünden,
6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden, Dairemizce de benimsenen 13.12.2005 tarih ve 2005/8-155, 2005/164 sayılı Ceza Genel Kurulunun kararı uyarınca temel para cezasının 450.TL yerine 489.TL olarak fazla tayin edildiği, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle,
CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan ” … 489.TL … ” ibaresinin çıkartılarak, yerine ” … 450.TL. .. “; ” … 407.TL … ” ibaresinin çıkartılarak, yerine “… 372.TL. .. “; ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık …’nin mağdur …’ya karşı eylemi yönünden,
Dosya kapsamına göre, sanık …’ın tabancasıyla ateş ederek mağdur …’i yaraladığı, akabinde, aralarında mağdur …’nın da bulunduğu polis ekibinin olay yerine intikal ettikleri, ….’ı yakalayarak polis aracına bindirdikleri, akabinde ….’in amcası olan sanık … ve yanındaki grubun, polis aracına saldırarak, araç içinde bulunan …’ı aşağı indirmeye, … ve diğer görevli polislerin ise bu gruba engel olmaya çalıştıkları, bu sırada … ‘nin …’yı basit şekilde yaraladığı olayda,
Sanığın işlediği bir fiil sonucu, hem mağdura etkili eylemde bulunduğu,
hem de görevini yaptırmamak amacıyla mağdura direndiği anlaşılmakla; TCK.nun 44.maddesinde düzenlenen “fikri içtima” kuralı gözönünde bulundurularak, daha ağır cezayı gerektiren “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan, TCK.nun 265/1, 62.maddelerinden hüküm kurulması yerine, suçların içtimasında yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde TCK.nun 86/2, 86/3d ve 62. maddelerinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple kabul edildiğinden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.