YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4744
KARAR NO : 2012/8105
KARAR TARİHİ : 12.11.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık … müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanıklar ….’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarıyla ilgili olarak; suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının 450.TL. yerine 440.TL. olarak tayini,
c) Sanık … hakkındaki 29/11/2004 tarihinde kesinleşen … Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/600 Esas, 2002/522 Karar sayılı hapis cezasından çevrilen adli para cezasına ilişkin hüküm, TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olduğu halde, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
d) Sanıklar … ve ….’nin maktule yönelik suçu yönünden; sanıklar … ve Mehmet Nuri’nin sanıklar …’le fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri, suçun işlenmesine etkin bir şekilde katıldıkları, suçun işleniş şekli ve oluş dikkate alındığında eylemlerinin yardım düzeyini aşıp doğrudan katılma düzeyinde olduğu anlaşılmakla, sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi uyarınca fail olarak cezalandırılmaları gerekirken, TCK.nun 39. maddesi uyarınca suça yardım eden olarak katıldıkları kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
e) 18/02/2008 tarihinde tutuklanan sanık …’ın 08/01/20010 günü yatırdığı 30.000.TL güvence bedelinin akıbeti hakkında CMK.nun 113, 115. maddeleri gözetilerek mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ….’in suçlarının sübutu kabul, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık … müdafiinin eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar … hakkında tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar Mehmet Nuri ve … hakkında tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürmeye yardım suçlarından verilen re’sen de
temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık …’in mağdurlar … ve …’a yönelik olası kastla yaralama suçları yönünden;
a) Sanığın mağdur …’ya yönelik suçunda; 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılarak, olası kast nedeniyle TCK.nun 21/2.maddesi uyarınca cezadan 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken, maddenin düzenleme amacına aykırı olacak şekilde, 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, olası kast nedeniyle TCK.nun 21/2. maddesi ile cezadan indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b) Sanığın mağdur …’a yönelik suçunda; sanığın silahla ve olası kast altında mağduru yaşamsal tehlike geçirmeyecek, kemik kırığı hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı olayda, uygulamanın sanık lehine olan 5560 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2.maddeleri ile yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar Adem ve Mehmet’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıklar Adem, Mehmet ile sanık … müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 12/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.