YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3308
KARAR NO : 2012/7849
KARAR TARİHİ : 05.11.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Sanıklar …. müdafiilerinin duruşma taleplerinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b)Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde adli para cezasının belirlenmesi sırasında, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren ve “30 günden 100 güne kadar” adli para cezası öngören 5728 sayılı kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesi uyarınca adli para cezasına hükmolunması yerine, yazılı şekilde değişiklikten önce öngörülen 450 TL adli para cezasının belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, …’un suçlarının sübutu kabul, sanık …’un suçu hariç olmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, sanık …’in suçunda tahrike, tüm suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, sanık … ve sanık müdafiinin sübuta, sanık … müdafiilerinin sübuta vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, sanık … müdafiilerinin sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikte indirim oranına, sanık … müdafiinin sübuta, sanık … müdafiinin sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık … müdafiinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin sanık … hakkında haksız tahrik ve tüm sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanamayacağına, sanıklar …’un TCK.nun 37. maddesi uyarınca fail olarak cezalandırılması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık …’e ilişkin haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık …’in tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık …’ın suç delillerini gizleme suçları yönünden; sanık …’ın suçuyla ilgili olarak sanığın adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; … 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13/03/2007 tarih 33/96 sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 50, 52 maddeleri uyarınca aldığı 6375 TL para cezasının suç tarihi olan 23/07/2009’dan önce 21/03/2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, “sanığa verilen cezanın tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına” ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine, karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanıklar …’un maktule yönelik suçuyla ilgili olarak;
a)Maktulden kaynaklanan ve sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan haksız fiil bulunmadığı halde TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b)Sanık …’un sanık … ile fikir ve irade birliği içinde hareket ederek, dayanışmalı olarak eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak suça müşterek fail olarak katıldığı anlaşılmakla, sanık …’un da TCK.nun 37. maddesi uyarınca tasarlayarak öldürme suçundan fail olarak sorumlu tutulması gerekirken, tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Adli emanetin 2010/10494 sırasında kayıtlı olan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesiyle ilgili olarak … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün BLG-10-2256 sayılı ekspertiz raporu ile, nüfus cüzdanının farklı bir şahsa ait fotoğraf kullanılarak, yetkili makamların yanıltılması suretiyle temin edilmiş olabileceği, sürücü belgesinin ise sahte olarak düzenlenmiş olduğunun bildirilmesi karşısında, belgelerin sahiplerine iadesine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
d)Kabule göre;
aa)Sanıklar ….’ın suçuyla ilgili olarak; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümde, 5237 Sayılı TCK.nun 82/1-a, 29 maddeleri uyarınca tayin olunan 22 yıl hapis cezası üzerinden TCK.nun 39 maddesi uyarınca yarı oranda indirim yapılırken verilen cezanın aynı madde uyarınca 8 yıldan fazla olamayacağının düşünülmemesi,
bb)Sanık …’ın suçuyla ilgili olarak; sanığın adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; …Sulh Ceza Mahkemesi’nin 13/06/2007
tarih 318/623 sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanunun 13/son, TCK.nun 62, 51. maddeleri uyarınca aldığı 25 gün hapis ve 375 TL para cezasının suç tarihi olan 23/07/2009’dan önce 21/06/2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, “sanığa verilen cezanın tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar …. müdafiileri ile sanık …’in, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar …’a verilen cezanın miktarı, bozma nedenleri ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat ….’nın yokluğunda 08/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.