YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3106
KARAR NO : 2013/3584
KARAR TARİHİ : 07.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
1-Katılan … …’e yönelik; 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Katılan …’e yönelik; 5237 sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3-İzinsiz Silah Taşıma Suçundan; 6136 Sayılı Yasa’nın 13/1, 5237 sayılı TCK’nun 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 … hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçları ve mağdur …’a yönelen eyleminin sübutu kabul, 6136 sayılı kanuna aykırılık ve mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanık hakkında mağdur …’a yönelen eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre;sanığın kızı ve suç tarihinde … olan Ebru’nun, bir süre önce sanıkla birlikte ikamet ettiği evden kendi rızasıyla ayrılarak mağdur … ile birlikte yaşamaya başladığı, bu arada mağdur … ile de … ilişkisi yaşadığı, mağdur …’ın zaman zaman kızı Ebru’nun evine gelip gittiği, sanığın bu evde uyuşturucu madde kullanıldığını ve kızının, mağdur … tarafından zorla tutulduğunu düşündüğü, olay günü de söz konusu eve üzerinde ruhsatsız tabancayla gelip Ebru’nun kapıyı açıp içeriye daveti üzerine eve girdiği ve mağdur … ve kızıyla konuşmak istediğini söylemesi üzerine üçü birlikte evin yatak odasına gittikleri, bir süre sonra sanığın, tabancayla mağdur …’ı birden fazla … ederek suprapubik bölgeden isabetle … bağırsak, vena cava inferior yaralanması ve rezeksiyonu ile T 12 bölgede hayat fonksiyonlarındaki etkisi (3.) orta derece olan nitelikte fraktür meydana getirecek ve yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı, sonrasında evde bulunan mağdur …’ın silah sesleri üzerine yatak odasına gittiğinde mağdur …’ın yaralandığını görmesi üzerine başka bir odaya kaçarak içeriye girip kapıyı kilitlediği, sanığın, kilit1i olan kapının penceresinden mağdur …’a birden fazla … ederek sağ skapula üst ve alt uç bölgelerinden isabetle sağ toraksta pnömotoraks ve homotoraks meydana getirecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, kurşun çekirdeğinin birinin mağdurun kalp ve sternum bölgesinde kaldığı, sanığın yeniden yatak odasına yönelmesi nedeniyle mağdurun bu fırsattan yararlanarak bulunduğu odadan hızla çıkarak evden ayrıldığı olayda;
Suçta kullanılan silahın elverişliliği, mağdurun hedef alınan vücut bölgeleri, atış sayısı ve meydana gelen yaraların niteliği dikkate alındığında sanığın eylemleri ile ortaya çıkan kastının, öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde:sanığın, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA; 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.