YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3005
KARAR NO : 2012/4543
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suçu işleyememekten duyduğu infial ile öldürme, fuhuş için aracılık etme
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-i, 62, 53/1-2, 54 maddeleri uyarınca sanıklar hakkında ayrı ayrı müebbet hapis, TCK.nun 37, 227/2, 62, 53/1-2 maddeleri gereğince 1’er yıl 8’er ay hapis, 1.660 ‘şer YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.10.2010 gün ve 2010/169 esas sayılı kararı doğrultusunda; katılan vekili olan avukatın yapmış olduğu kamu hizmeti olan avukatlık mesleğinin gerektirdiği yasal yükümlülük gereği temyiz başvurusunun şeklini ve süresini bilmesinin zorunlu olduğu, bu nedenle 5271 sayılı CMK.nun 40. maddesindeki “eski hale getirme” hakkında katılanın ve vekilinin faydalanamayacağı gözetilerek, katılan … ve vekilinin yüzüne karşı 08.07.2008 tarihinde tefhim olunan hükmü yasal süreden sonra katılan …’in 29.06.2010 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşılmakla, katılanın süresinden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar … ve …’ın fuhuş için aracılık etme ve nitelikli öldürme suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
A) Sanıklar … ve …’ın fuhuş için aracılık etme suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin yetersiz gerekçeye vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin sübuta vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar … ve …’ın nitelikli öldürme suçları yönünden;
a) Dava konusu aynı olay ile ilgili olarak, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.06.2008 tarih ve 2008/8574 esas sayılı iddianamesiyle sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne açılan dava dosyasının akıbetinin araştırılması, suçların niteliğinin tayini açısından davaların birleştirme olanağının değerlendirilmesi, bu dava sonuçlanmış ve kesinleşmiş ise kesinleşen dava dosyasının aslı yada onaylı örneğinin denetimine imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması,
b) Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen …’ın hükme esas alınan 15.12.2007 tarihinde polis huzurundaki beyanında olay gecesi sanık … ve maktul … ile birlikte Aksaray’daki Eşmekaya Beldesi’nden Konya İline birlikte gittiklerini ve öldürme olayını gördüğünü belirtmesine rağmen Sulh Ceza Mahkemesi huzurundaki beyanında olay gecesi kendisinin Eşmekaya Beldesi’nde tanık … ve arkadaşlarıyla birlikte oturak aleminde kaldığını öldürme olayını görmediğini, polis huzurundaki beyanını kabul etmediğini söylemesi, sorgudaki bu beyanının sanıklar … ve …’ın savunmaları ve tanık …’in beyanı ile de uyumlu olması karşısında, …’ın mahkemece tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanıklar, maktul ve tanık …’ın kullandıkları cep telefonlarının HTS raporları getirtilerek hangi baz istasyonları kullanılarak görüşme yaptıklarının tespit edilmesi, tanıklar …, … ve …’ın beyanlarının alınması, …’ın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve olay gecesi …’in nerede olduğu hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi,
Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanıkların tahliye taleplerinin reddine, 04.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.