YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2377
KARAR NO : 2013/172
KARAR TARİHİ : 16.01.2013

Tebliğname No : 1 – 2012/19650
MAHKEMESİ : Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/10/2011, 2011/166 (E) ve 2011/209 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık Samet hakkında maktul Mehmet’i kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması bozma nedenleri dışında inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Olay gün ve saatine karşılık gelen günlerin ve olay sırasındaki hava koşullarının Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü ile Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğünden sorulması, olay gün ve saatine karşılık gelen günde ve olayın meydana geldiği şartlarda, olay yeri inceleme raporu ve olay tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri, sanık Samet, tanıklar Ramazan, Gülsüm ve Gamze de hazır edilerek, uzman bilirkişi marifetiyle, savunmanın ve tanık anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak, tanıkların bulundukları konumda değerlendirmek suretiyle, olay sırasında tanıkların, sanık ve maktul arasında geçen konuşmaları duyma imkanları ile olayı görüp tarafları teşhis etme olanaklarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi,
b) Olay tarihi itibari ile 18 yaşından küçük olan sanık Samet’in kız kardeşi Menduha’nın, Mart 2011 tarihinde maktul Mehmet tarafından alıkonulması nedeniyle, sanığın annesi tanık Fatma’nın Etimesgut Polis Merkezine müracaatta bulunduklarını belirtmesi karşısında, yürütülen soruşturma yapılıp yapılmadığı, kamu davası açılıp açılmadığı ve bir karar verilip verilmediği araştırılarak, var ise dosyanın onaylı bir örneğinin dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi,
Sonuca göre haksız tahrik yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 16/01/2013 gününde oybirliği ile kar verildi.