YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1991
KARAR NO : 2012/6456
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Taksirle öldürme, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : 1) TCK’nun 455/1.maddesi gereği; 4 yıl hapis cezası
2) 6136 Sayılı Yasanın 13/2.maddesi gereği; 5 yıl hapis cezası ve 440 YTL adli para cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesine gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “taksirle öldürme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin gerekçeli kararda iddia makamının mütalaasının olmadığına, sübuta, eksik soruşturmaya, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A. “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B. “Taksirle öldürme” suçu yönünden,
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nun 85/1 maddesine göre lehe düzenlemeler içeren 765 sayılı TCK’nun 455/1 maddesinde düzenlenen “taksirle öldürme” suçu ile ilgili zamanaşımı süresinin, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, suç tarihi olan
29/02/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar da zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK’nun 322. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8 maddeleri gereğince (DÜŞÜRÜLMESİNE), 13/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.