YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/867
KARAR NO : 2011/3478
KARAR TARİHİ : 31.05.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/336036

…’ü tasarlayarak öldürmekten sanık …, işbu suça azmettirmekten sanık … ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanıkların yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (OSMANİYE) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/06/2010 gün ve 122/106 sayılı hüküm re’sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından da istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanık …’in temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık …’in atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında sanık … aleyhine başka bir delil bulunmadığı ve sanık …’in ikrarının sadece kendisini bağlayacağı gözetilmeden, sanık …’ın sanık …’i azmettirdiğine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığı halde, sanık …’ın, sanık …’i azmettirdiği ve sanık …’in de kendisini suça azmettireni ihbar ettiği gerekçesiyle sanık … hakkında 5237 sayılı TCK.nun 38/3.maddesi uyarınca indirim yapılmış olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-A) Sanık … hakkında tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümde hapis cezasının yanında tayin edilen adli para cezasının suç tarihi dikkate alındığında 450 TL olması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde 600 TL olarak hükmedilmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinin “ sanık …’in sübut bulan ve eylemine uyan 6136 sayılı
…/…

s-2-
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/336036

Yasaya Muhalefet suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1. Maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 2 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın duruşmadaki iyi hali lehe takdiri indirim nedeni kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 62/1. Maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6. oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde değiştirilmesine, CMUK.nun 322. Maddesindeki yetkiye istinaden karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık … hakkında tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan, kısmen re’sen de temyize tabii hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA),
B) Sanık … hakkında tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde;
a)Tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Sanık … hakkında maktulü tasarlayarak öldürmeye azmettirme, temyiz incelemesine konu dosyada sanık olmayan … Soydoğan hakkında maktulü tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından dolayı Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2006 gün ve 2006/165 nolu iddianamesiyle Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda 25.07.2007 gün ve 57-168 sayı ile verilen beraat hükümlerinin 11.10.2007 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanık …’in, 27.04.2009 tarihinde başka bir olayla ilgili olarak yapılan soruşturma sırasında sanık …’ın azmettirmesiyle maktulü kendisinin öldürdüğünü beyan etmesi üzerine, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2009 tarih ve 2009/129 nolu iddianamesiyle sanık … hakkında aynı suçla ilgili olarak maktulü tasarlayarak öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından, sanık … hakkında da maktulü tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine yeniden açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanık … hakkında maktulü tasarlayarak öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından, sanık … hakkında da maktulü tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmakla;
Sanık … hakkında aynı suç nedeniyle kesinleşmiş bir beraat hükmü bulunduğu, 5237 sayılı CMK.nun 223/7. maddesine göre aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında verilerek kesinleşmiş bir hükmün varlığı halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği, önceki davada beraat etmiş olan sanık hakkında koşullarının bulunması halinde 5271 sayılı CMK.nun 314. Maddesi uyarınca aleyhe yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesinin olanaklı olduğu gözardı edilerek; oysa olayımızda CMK.nun 314. maddesinde yazılı koşulların da oluşmadığı düşünülmeden, sanık
…/…
s-3-
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/336036

Türkan hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan açılmış olan davanın kesin hüküm nedeniyle reddi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b) 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Sanığın suçu işlediğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak ve kesin delil bulunmadığı halde, beraat kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesindeki ve duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık … hakkında tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedeni dikkate alındığında sanık … ‘in başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse tahliyesiyle derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 31.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

31.05.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … ’nun yokluğunda 02.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…