YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6970
KARAR NO : 2012/7167
KARAR TARİHİ : 03.10.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : …
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım, tehdit, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : 1-Katılan-sanık … hakkında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 81, 39/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
b) 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 39/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 18 gün hapis cezası,
c) 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a-c, 43, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası,
2- Katılan-sanık … hakkında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası,
b) 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası,
c) 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a-c, 43, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası,
3-Katılan-sanık … hakkında,
a) 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası,
s-2-
b) 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası,
c) 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a-c, 43, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası,
4- Sanık … hakkında üzerine atılı suçlardan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına
5-Katılan-sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 43, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası,
6- Katılan-sanıklar …, …, … ve … haklarında; öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatlarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanların yasal yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Katılanlar …,…,… ‘in, mağdur-katılan sanıklar …,… ve …’e yönelik suçlardan açılan davaya katılma ve kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu kişilere yönelik temyiz isteminin;
b) Katılan-sanık … müdafii 16.12.2010 tarihli dilekçesi ile hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği halde, 15.02.2011 tarihli dilekçe ile katılan sıfatı ile de hükmü temyiz etmiş ise de, yasal süresinde katılan sıfatıyla hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin;
c) Sanıklar … ve … hakkında verilen beraat kararını, temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar … ve … müdafiilerinin
…/…
s-3-
sanık sıfatıyla gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin;
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-a) Sanıklar … ve …’in tabancayla, sanık …’ın tüfekle ateş ederek mağdur-katılan …’ın sırtından ve batın bölgesinden isabetle, sigmoid kolonda ve teminal ileumda yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladıkları olayda; teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arası hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte nazara alınarak üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 11 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini;
b) Sanık …’ın, elinde tüfekle doğrudan olayın içinde olduğu, oğulları olan diğer sanıklar … ve …’le birlikte fikir ve irade birliği içinde hareket ederek suça asli fail olarak katıldığı halde, mağdur-katılan …’a karşı eylem nedeniyle TCK.nun 37.maddesi yollamasıyla TCK.nun 81, 35/2, 29 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine aynı yasanın 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak sorumlu tutulması,
Karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar …, … ve …’ın mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik eylemlerini silahla tehdit olarak nitelendiren mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki 10/b nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’ın kasten insan öldürme, mağdur …’a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik silahla tehdit suçları ile sanık …’ın maktule yönelik kasten öldürme ve mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik silahla tehdit suçlarının, mağdur-sanık …’ın mağdurlar … ve …’a yönelik silahla tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişkin indirim sebeplerinin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş, sanık … hakkında kasten insan öldürmeye yardım, mağdurlar … ve …’a yönelik kasten insan öldürmeye teşebbüse yardım suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık … müdafiinin suç vasfına, sanık … müdafiinin yasal savunmaya vesaireye, sanık …
…/…
s-4-
müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık … müdafiinin yasal savunmaya, tahrikin derecesine vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta vesaireye, katılan sanık … müdafiinin sanık …’in suçunun sübutuna, suç vasfına vesaireye, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, suç vasfına, sanık …’in suçunun sübutuna vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık …’in suçunun sübutuna, sanık …’ın suçunun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık … hakkında kasten insan öldürmeye yardım ve mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten verilen beraat hükümleriyle sanıklar … ve … hakkında kasten insan öldürme, mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar …, …, … ve …’e yönelik silahla tehdit, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, mağdurlar …, …, … ve …’e yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık … hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında maktule karşı kasten öldürme suçuna yardım, sanıklar… ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık … ile maktul … arasında satılan bir aracın vergi borcunun kime ait olduğu konusunda ihtilaf bulunduğu, olay günü ikisi arasında telefonla hakaret içerikli konuşmalar olduğu, maktulün sahibi olduğu oto galerisinde çalışanlarla birlikte, sanık …’ın kuyumcu dükkanına geldiği, dükkanda sanık …’ın oğlu olan sanıklar … ve …’in de bulunduğu, ilk karşılaşmada yaşanan küfürleşme ile birlikte kavganın başladığı, sanıklar … ve …’in tabanca ile ateş ederek maktul …’yı öldürdükleri, katılan …’a da ateş ederek sırtından ve karnından vurarak öldürmeye teşebbüste bulundukları, katılan …’ın elindeki tabanca dolu olmasına rağmen diğer tarafa doğru hedef gözetmeden bir el ateş ettiği, ancak kimseye isabet kaydetmediği, sanık …’ın da işyerinde bulunan tüfekle ateş ettiği, sanıkların ateşiyle mağdur-sanıklar …, …, … ve …’ın isabet almadığı, katılan sanık …’ın sırtına ve batına isabet eden mermiler nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, acilen ameliyata alınarak hayatta kaldığı olayda;
a) Sanık …’ın, elinde tüfekle doğrudan olayın içinde olduğu, oğulları olan diğer sanıklar … ve …’le birlikte fikir ve irade birliği içinde hareket edip eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak suça asli fail olarak
…/…
s-5-
katıldığı halde, maktule karşı eylemi nedeniyle TCK.nun 37. Maddesi yollamasıyla TCK.nun 81, 29. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine aynı yasanın 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak sorumlu tutulması,
b) Sanık …’ın, maktul ve diğer mağdurlar ile birlikte olay yerine silahlı gelip mağdur …’e eliyle etkili eylemde bulunarak olayların başlamasına neden olmuş ise de sanıklar … ve …’ın maktule ve kendisine yönelik silahla ateş edilmesi ve ağır derecede yaralanması üzerine tabancayla ateş ettiği göz önüne alındığında; tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK. nun 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, tahrike konu eyleminin niteliğine göre makul bir oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza verilmesi,
c) Dosyadaki iddianamede, sanıklar …, …, …, … ve …’in olay sırasında silah kullandığı ve kullanılan silahların özellikleri anlatılmış, sevk maddesi de gösterilerek sanıkların cezalandırılmaları istenmiş olmasına göre, sanıklar hakkında bir hüküm kurulması gerektiği halde, yazılı şekilde sanıklar hakkında açılmış bir dava bulunmadığından bahisle suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,
d) Kabule göre de;
Sanık … hakkında gerekçede, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun oluşmadığından bahisle beraatine karar verilmesi gerektiği kabul edildiği halde hüküm kısmında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi suretiyle gerekçeyle hüküm arasında çelişkiye neden olunması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileriyle katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
…